1

Téma: proStory - Baráky jsou vážná věc

Včera večer vysílali na ČT2 velmi zajímavý dokument proStory (Baráky jsou vážná věc) o paní architektce Aleně Šrámkové, jehož velká část je věnována nové budově ČVUT. Kromě krásných záběrů a moudrých slov mě zaujaly i citace z webové diskuse mezi fiťáky a architekty. Obsah i forma ukazují rozdílnou úroveň obou stran, poněkud mi to připomnělo někdejší diskuse s námi.
Co bychom my (já určitě) dali za takovou novou inspirující, přitažlivou a užitečnou budovu. Kolegové z FIT k ní přišli zcela nezaslouženě a ještě si, jak to říci mírně, stěžují?
Můžete se na to podívat na http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 … vazna-vec/ .

2

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

Myslím, a soudě dle komentářů by si to s Vámi rádi vyměnili, tak kde je problém?

Wikipedia: Я знаю всё! Google: Я найду всё! ВКонтакте: Я знаю всех! Internet: Без меня вы ничто! Электричество: Молчать …
http://motor.feld.cvut.cz
„Kdyby každý dělal jen to, co umí, spousta z nás by se asi nenarodila“ J. K.

3

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

Pan profesor, mozte, prosim, pred pripadnou diskusiou uviest, kolko casu ste v novej budove stravili a aky z nej je Vas osobny dojem? Pochybujem, ze prezretie si videa je aspon trocha mozne nahradit osobnou navstevou.

Не нужно пытаться осуществить мечту. Пусть так и остается мечтой.

4

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

prof. Ing. Michael Šebek, DrSc. (sebekm1) napsal:

... Kromě krásných záběrů a moudrých slov mě zaujaly i citace z webové diskuse mezi fiťáky a architekty. Obsah i forma ukazují rozdílnou úroveň obou stran, poněkud mi to připomnělo někdejší diskuse s námi.

Diskusi mezi fiťáky a architekty jsem si kdysi přečetl celou a pitominy tam padaly z obou stran. Výběr, který zazněl v pořadu, toho nejvíc vypovídá o tvůrci pořadu, ne o fiťácích nebo architektech.

prof. Ing. Michael Šebek, DrSc. (sebekm1) napsal:

Co bychom my (já určitě) dali za takovou novou inspirující, přitažlivou a užitečnou budovu. Kolegové z FIT k ní přišli zcela nezaslouženě a ještě si, jak to říci mírně, stěžují?

A jak se ta míra zásluh měří? Tím, jak se chováme ke svým stávajícím prostorám? Chcete říct, že pro vás je procházka v budovách na Karláku nebo v Dejvicích estetickým zážitkem?

5

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

Procházka po nových budovách v Dejvicích (knihovna a tato nová) pro mě estetickým zážitkem je.  ČVUT se jimi přiblížila dalším a méně významným (viz třeba mezinárodní žebříčky) školám mimopražským, které už vesměs krásné nové budovy mají. Těmito budovami se už můžeme chlubit v propagačních materiálech.

O budovách na KN se to už úplně říct nedá, některé části jsou OK, jiné nejsou. I když budova třeba je hezká („G“), prostě nebyla před více než dvěma sty lety pro naše účely stavěna. Že by ale něco navozovalo atmosféru 21. století, to tedy ne.

Silně neestetickým, doslova odporným zážitkem je pro mě (i mé kolegy) průchod dvorem na KN! Ostudu, kterou opakovaně zažíváme při každé návštěvě někoho významného z ciziny nebo z průmyslu, z okruhu přátel nebo rodiny, raději nebudu popisovat. O Dnech otevřených dveří pro studenty ani nemluvě. Kolik možných studentů se asi rozhodne pro školy/fakulty, které moderně i vypadají?

Jak máme vysvětlit, že při každé další návštěvě hosté v okolí nachází nové a lepší restaurace, domy a ulice v okolí, …, zato u nás na KN žádný moc pokrok nevidí, laboratoře stále v suterénu, pět i více pracovníků sedících v jediné místnosti, padající omítka ohrožuje zdraví, odporné baráčky na dvoře ohrožují duši, …

Zpočátku jsem vymýšlel různá vtipná „vysvětlení,“ ale už mě to nebaví. Podle mě tak opakovaně přicházíme o mnohé možné spolupráce s průmyslem a zahraniční partnery. Kdo si neumí udělat pořádek ani na vlastním dvoře, ten moc důvěryhodně nevypadá. Konkrétních historek je mnoho, třeba ta o prezidentovi významné světové firmy, který po dešti na KN spadl do louže, neboť ji nedokázal přeskočit. Konec příběhu, kdy mokrý odchází navždy pryč a my za ním křičíme, že „jsme ve výzkumu opravdu dobří,“ ani tak moc literárně přibarven není.

Jo a míra zásluh se, alespoň na zahraničních školách, obvykle měří významem a přínosem pro školu, pro její slávu, finančním přínosem a podobnými věcmi. Pořád stejný princip: odměnit dobré výsledky, aby jich bylo v budoucnu ještě víc. Na ČVUT se od výsledků odvozuje máloco. Možná proto jich stále není dost.

Naposledy upravil: sebekm1 (18.09.2011 19:45:19)

6

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

prof. Ing. Michael Šebek, DrSc. (sebekm1) napsal:

Včera večer vysílali na ČT2 velmi zajímavý dokument proStory (Baráky jsou vážná věc) o paní architektce Aleně Šrámkové, jehož velká část je věnována nové budově ČVUT. Kromě krásných záběrů a moudrých slov mě zaujaly i citace z webové diskuse mezi fiťáky a architekty. Obsah i forma ukazují rozdílnou úroveň obou stran, poněkud mi to připomnělo někdejší diskuse s námi.

to nebyly diskuse "s námi", ale ale jen s konkrétně vámi (ano, tady čeština nefunguje). Nezatahujte zbytek fakulty do vaší svaté války.

7

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

prof. Ing. Michael Šebek, DrSc. (sebekm1) napsal:

Jo a míra zásluh se, alespoň na zahraničních školách, obvykle měří významem a přínosem pro školu, pro její slávu, finančním přínosem a podobnými věcmi.

A máte nějaká čísla, která by ukazovala, že podíl FITu na prostorách ČVUT je vzhledem k jeho přínosu pro školu neadekvátní? Protože podle mě se na ČVUT (i na FELu) hospodaří způsobem, který získání věrohodných čísel prakticky znemožňuje.

8

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

Mgr. Michal Píše (pisemich) napsal:
prof. Ing. Michael Šebek, DrSc. (sebekm1) napsal:

Jo a míra zásluh se, alespoň na zahraničních školách, obvykle měří významem a přínosem pro školu, pro její slávu, finančním přínosem a podobnými věcmi.

A máte nějaká čísla, která by ukazovala, že podíl FITu na prostorách ČVUT je vzhledem k jeho přínosu pro školu neadekvátní? Protože podle mě se na ČVUT (i na FELu) hospodaří způsobem, který získání věrohodných čísel prakticky znemožňuje.

V podstatě s vámi souhlasím, leč v některých oblastech lze přesná čísla přece jen nalézt, byť se tomu mnozí brání:
- Velmi užitečná je např. databáze výzkumných výsledků VVVS, která dokonce přímo nabízí různá pořadí a žebříčky.
- Dále je možné (při troše námahy) alespoň odhadnout podíl jednotlivých fakult na výsledném hodnocení a pořadí školy v mezinárodních žebříčcích jako např. QS (podrobnosti jinde na fóru). Výsledným umístěním školy se obvykle chlubí všechny fakulty, svým podílem na něm už moc ne.
- Např. rozdělení dle bodů v RIV také funguje pro jednotlivé fakulty a podíl fakulty na příjmu školy dle bodů v RIV lze najít či dovodit. Bohužel se nerovná tomu, kolik pak fakulta za to "od školy" dostane. Ani v "budovách" sad
- Pro financování magisterských studentů se stává rozhodujícím tzv. koeficient VKM, neboť v důsledku má vést k tomu, aby byly placeny jen magistrské programy podložené (vlastními!) dobrými výsledky výzkumu. Podíl fakult na celkovém VKM lze snadno vypočítat a pak podle něj rozdělovat peníze pro konkrétní magisterské programy. Spočítat to lze, ale bohužel se tak neděje.
- Zábavné je také pořadí dle špičkových výsledků publikovaných v nejlepších světových časopisech, které se posléze použije k výpočtu odměny od pana rektora. (Podobně množství citací). Je z něj totiž dobře vidět, že někteří jednotlivci na škole mají více špičkových výsledků než některé celé fakulty dohromady. V zahraničí by to vedlo k velkým změnám uvnitř školy. U nás tento šokující poznatek nebývá nikde ani diskutován, ani na vedeních, ani v senátech.

9

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

Michael Šebek napsal:

Podíl fakult na celkovém VKM lze snadno vypočítat a pak podle něj rozdělovat peníze pro konkrétní magisterské programy. Spočítat to lze, ale bohužel se tak neděje.

Podíl fakult na VKM je spočítaný a na fakulty jsou podle VKM peníze rozděleny. Viz například  https://math.feld.cvut.cz/olsak/senat/p/, třetí zasedání senátu, odstavec "Rozpis finančních prostředků", dokument "rozpis2011-B.pdf", tabulka první, řádek předposlední.

Vaše tvrzení je možná pravdivé, pokud mluvíte o rozdělení na jednotlivé programy uvnitř fakulty, ale i tam je situace daleko složitější a nedá se to takto jednoduše banalizovat.

Podobně se mi jeví i další příklady jako příliš zjednodušující, ale momentálně nemám čas k tomu dohledávat příslušné materiály.

10

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

RNDr. Petr Olšák (olsak) napsal:

Podíl fakult na VKM je spočítaný a na fakulty jsou podle VKM peníze rozděleny. Viz například  https://math.feld.cvut.cz/olsak/senat/p/, třetí zasedání senátu, odstavec "Rozpis finančních prostředků", dokument "rozpis2011-B.pdf", tabulka první, řádek předposlední.

Díky za info. Z jednání na minulém GD FEL jsem vyrozuměl něco trochu jiného, ve smyslu, že o toto rozdělení FEL bude teprve usilovat. Ale třeba jsem se přeslechl?
Ostatně z tabulky na vašem webu vyplývá výsledek rozdělení ale ne to, jak bylo dělení provedeno. Můžete prosím potvrdit, že každá fakulta dostává právě tolik, kolik byl její podíl na celkovém VKM školy a že byla dělena celá částka, která škole dle VKM přišla? Na příští schůzi GD FEL bych si to ověřil a případně vás citoval.

Při dělení uvnitř fakulty mezi by měl být zachován stejný princip. Souhlasím, že to není snadné, avšak úmysl "dárce peněz" tu je zřejmý. V cílovém stavu buď podložit každý magisterský program výzkumnými výsledky, kvalifikací a mobilitou (=VKM), anebo ho postupně zrušit. Naším cílem samozřejmě musí být to první a správné rozdělení peněz je tím nejlepším prostředkem, jak toho dosáhnout.

11

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

prof. Ing. Michael Šebek, DrSc.> Chápu smysl této diskuze správně tak, že by podle Vás bylo lepší, aby FEL získal více peněz na úkor FITu a ideálně by pak bylo vhodné na FITu ještě zrušit magisterský program?

12

Re: proStory - Baráky jsou vážná věc

(Jirka) napsal:

prof. Ing. Michael Šebek, DrSc.> Chápu smysl této diskuze správně tak, že by podle Vás bylo lepší, aby FEL získal více peněz na úkor FITu a ideálně by pak bylo vhodné na FITu ještě zrušit magisterský program?

Nechápete!

MŠMT nebude nadále platit školám všechny studenty magisterských programů, protože chce jejich počet snížit tak, aby jich bylo mnohem méně než studentů bakalářských programů. Tedy aby konečně každý bakalář nepokračoval na magistra, ale naopak odešel pracovat do průmyslu. Magisterské programy mají být podstatně náročnější než bakalářské a mají je studovat jen ti nejlepší, nejnadanější, nejmotivovanější studenti. To totiž teprve dává smysl dělení studia na bakalářskou a magisterskou etapu (Boloňská deklarace). Není vůbec divu, že se dnes mnozí nad jeho smyslem pozastavují, když totiž stále velká většina bakalářů nakonec získá i magistra.

Dalším (a s tím souvisejícím) cílem MŠMT je, aby nadále magisterské programy v ČR v budoucnu nemohla učit každá škola, ale jen taková, která má dostatek vědecký výsledků a vysoce kvalifikované a mobilní učitele. Tím se přiblížíme světovému standardu, kdy v magisterských programech učí hlavně aktivní výzkumníci s dobrými výsledky a vysokou kvalifikací, což je vždy ověřeno jejich zkušenostmi ze zahraničí. Své požadavky MŠMT formálně vtělilo do tzv. koeficientu VKM (Věda, Kvalifikace, Mobilita), který už používá ke stanovení počtu magisterských studentů, které bude škole platit. Kvůli přechodovému jevu je to sice ještě složitější, ale základní myšlenka a cíl jsou takové.

V současnosti se koeficient VKM počítá za celou školu dohromady, takže za něj na školu přijde jeden balík peněz. Debata je to tom, jak se tento balík rozdělí mezi jednotlivé fakulty a dále mezi jednotlivé programy školy. Podle mě by to mělo být podle toho, jak která fakulta a program k celkovému VKM přispěly.

Pro školu to je významná příležitost jak zlepšením dílčích VKM zvýšit dotaci jednotlivých magisterských programů a naopak, a naopak, jak postupně utlumit a zrušit magisterské programy, kde se to nepodaří. Podle mě by se to mělo týkat všech fakult a programů, a vlastně to do diskuse o nové budově vůbec nepatří. Já to uvedl jen v odpovědi jako příklad postupu, kde se „zásluhy“ jednotlivých fakult dají celkem dobře rozlišit a propočítat.

Mimochodem, podobná avšak přísnější kritéria se začínají používat pro financování doktorských programů. Celé to patří do snahy o diversifikace vysokých škol, což má být důležitá složka přicházející a potřebné reformy vysokého školství v ČR. Další info najdete na stránkách MŠMT.

Naposledy upravil: sebekm1 (22.09.2011 14:48:46)