1

Téma: Nutnost akceptovat Googlí licenci

Vážení kolegové,

dovolím si předložit k letnímu rozjímání následující úvahu. Jistě jste si všimli například těchto příspěvků na zdejším fóru:

dean napsal:

První draft Karierního řádu FEL jsem minulou středu představil vedoucím
kateder, zítra ho představím Vědecké radě a v pátek Akademickému senátu.
Posléze tento dokument pustím do celofakutní diskuse.
Takže Vás prosím: kanalizujte svou energii do poznámek k dokumentu na
https://docs.google.com/a/fel.cvut.cz/d … A4yOk/edit
Poznámky prosím vkládejte nejlépe přímo do dokumentu.

vicedean napsal:

Vážení kolegové,
                         chci vás informovat, že bychom rádi ve
spolupráci s ústřední knihovnou ČVUT oživili starý projekt a začali od
příštího roku zpřístupňovat plný text závěrečných kvalifikačních
prací.
Odkaz na materiály na GoogleDocs, musíte být přihlášení:
https://docs.google.com/a/fel.cvut.cz/o … 2dpYmNyMVU

vicedean napsal:

Připravujeme náhradu INFODEKu systémem Alfresco.
K navrhované
adresářové struktuře
můžete přidávat své komentáře.

Je z toho patrné, že naše vedení si oblíbilo Googlí službu umožňující sdílet dokumenty. Dokonce zajistilo každému zaměstnanci prefabrikovaný účet, který se ověřuje na našich serverech šiboletím protokolem. Ovšem k tomu, aby zaměstnanec do toho účtu mohl vstoupit, musí akceptovat Googlí licenci. A tady vidím problém, na který jsem už zde trochu upozorňoval. Akceptování licece je něco jako smlouva mezi uživatelem a poskytovatelem. Smlouva musí mít tu vlastnost, že na žádnou smluvní stranu nesmí být činěn nátlak. Je svobodné rozhodnutí každého, zda na smlouvu přistoupí nebo ne.

Ne každý zaměstnanec asi bude souhlasit s tou Googlí licencí. Já například patřím mezi takové zaměstnance. Své důvody jsem uvedl ve svém článku a podstané myšlenky té licence jsem shrnul na konci tohoto článku. V tuto chvíli mě sice nikdo nenutí tu Googlí smlouvu akceptovat, ale ukazuje se, že se nemohu kvůli tomu, že to neakceptuji, podílet na některých aktivitách určených pro všechny zaměstnance. Například nemohu ,,kanalizovat svou energii do poznámek v dokumentu``, nemohu připomínkovat adresářovou strukturu nově vznikajícího serveru na ukládání dokumentů (netuším ani, co je navrhováno), nemohu si prostudovat materiály o zpřístupňování závěrečných kvalifikačních pracech. Obávám se, že takových případů bude přibývat. To potvrzují další interní oběžníky obsahující odkazy na docs.google...

To, že zaměstnanec musí pracovat na technologiích vybraných zaměstnavatelem, považuji za normální. Sekretářka nemluví do výběru hardwrau počítače, který dostane přidělen, a není nucena akceptovat žádnou Microsoftí licenci, třebaže pracuje s Microsoftím softwarem. Tu licenci akceptuje zaměstnavatel jako součást kupní smlouvy. Ovšem v tomto případě je zde významný rozdíl. Aby zaměstnanec mohl tu Googlí technologii využívat, musí každý osobně a jednotlivě akceptovat Googlí licenci, tj. musí se každý sám rozhodnout, zda mu např. vyhovuje, že spory se budou řešit dle právního řádu státu California, USA. Mě to například nevyhovuje. Jsem v tomto názoru osamocen? Ostatní zmáčnou čudlík ,,akceptuji licenci`` bez přemýšlení?

Problém má podle mého názoru ještě jednu dimenzi. Uživatelé, kteří měli své účty na Google pod roztodivnými přezdívkami tak činili s vědomím, že Googlovi se bude hůře dohledávat souvislost té přezdívky s konkrétní osobou (ne, že by to nešlo, ale musel by spolupracovat ISP, což ISP udělá jen při vyšetřování trestných činů). Nyní má ale Google prefabrikované účty, které jsou jednoznačně spojeny s konkrétní osobou. Má ulehčenou práci ve svém Velkobratoidním počínání. Možná je to na hraně zákona ČR, který nás proti takovým počínáním trochu brání. K tomu by se mohl vyjádřit například UOOU. Ovšem je to zákon České republiky, který asi nemá s právním řádem státu California nic společného. A někteří z nás dobrovolně akceptují ten zahraniční právní řád.

Naposledy upravil: olsak (29.06.2012 12:50:28)

2

Re: Nutnost akceptovat Googlí licenci

Ano, odkliknutí licence (ať již u Google nebo různého software) bez přečtení podmínek (EULA atd) považuji za hazard, kterým může člověk ztratit právo na sdělení pravdy druhým nebo riskovat třeba i veškerý svůj majetek a pobyt ve vězení atd. Často se vzdám služeb, abych se k podmínkám nemusel zavazovat a třeba mi zůstalo právo informovat o chybách nebo praktikách výrobců SW nebo třeba chipů (kdy třeba přístup k erratům je podmíněn účtem, který v podmínkách obsahuje NDA, takže zakazuje komunikovat s komunitou, která se snaží problém za výrobce vyřešit).

Co se týče Google, tak uznávám vysokou kvalitu online služeb, ale s podmínkami mám problém souhlasit a mnoho praktik se mi silně nelíbí. V případě FEL, jsem měl za to, že obecnou dohodu uzavírá FEL a pro mě to nebude znamenat podmínky a závazky za svou osobu slibovat.

3

Re: Nutnost akceptovat Googlí licenci

Pavel Píša (pisa) napsal:

Ano, odkliknutí licence (ať již u Google nebo různého software) bez přečtení podmínek (EULA atd) považuji za hazard, kterým může člověk ztratit právo na sdělení pravdy druhým nebo riskovat třeba i veškerý svůj majetek a pobyt ve vězení atd. Často se vzdám služeb, abych se k podmínkám nemusel zavazovat a třeba mi zůstalo právo informovat o chybách nebo praktikách výrobců SW nebo třeba chipů (kdy třeba přístup k erratům je podmíněn účtem, který v podmínkách obsahuje NDA, takže zakazuje komunikovat s komunitou, která se snaží problém za výrobce vyřešit).

Co se týče Google, tak uznávám vysokou kvalitu online služeb, ale s podmínkami mám problém souhlasit a mnoho praktik se mi silně nelíbí. V případě FEL, jsem měl za to, že obecnou dohodu uzavírá FEL a pro mě to nebude znamenat podmínky a závazky za svou osobu slibovat.

Dobrý den. Ano, FEL s Googlem obecnou dohodu uzavřelo. Ovšem v okamžiku vytvoření konta chce Google ještě potvrzení od každého jednotlivého uživatele. Celkem to chápu, přijde mi to jako vhodný okamžik kdy uživatele upozornit, že začíná tuto službu používat. Stejně tak chápu, že v dnešním zvláštním světě, kde se lidé častou soudí i ve zcela absurdních případech, chce mít Google pojištěné, že se s ním lidé nebudou soudit, pokud by třeba v Google aplikacích byla nějaký chyba. Podmínky, které je potřeba akceptovat, mi nijak skandální nepřijdou. Ano, je potřeba akceptovat právo státu Kalifornie, ale to mne taky nepobuřuje, Google se používá po celém světě, nějaký právní řád vybrat museli. Ano, jsem si vědom, že své informace ukládám na veřejný server, proto tam nebudu ukládat ani PIN své bankovní karty, ani obrázky své rodiny které nechci zveřejnit. Na návrh karierního řádu a jiné pracovní dokumenty ať se klidně u Googlu podívají.

Google Applications považuji za velmi užitečnou a téměř jedinečnou službu umožňující online spolupráci při tvorbě dokumentů. Navíc je to zdarma. Alternativa je posílat si Wordovské a Excelovské dokumenty. Akceptovat licenci Microsoftu vám nevadí? Mně tedy ano.

Proč by měl být rozdíl v tom, jestli licenci za vás akceptuje fakulta, nebo vy sám, na podmínkých se přeci nic nemění?

Ano, Google by se vám teoreticky mohl dívat přes rameno. Ale podle mne Google nezajímáme. Mnohem větší motivaci se vám dívat přes rameno má třeba váš katedrální nebo fakultní správce sítě. Proč mu věříte více, než Googlu? Pokud chcete mít zaručené soukromí, musíte si na počítači všechno dělat sám. Ale to bychom nedělali nic jiného.

Užitečnost Google Applications for Education (GAE) se dramaticky zvýší, pokud je budeme používat všichni. Pokud nebudu muset soubor vystavovat na GAE a ještě někde jinde, kvůli lidem, kteří nejsou ochotni licenci akceptovat. Apeluji proto na všechny, aby GAE používali.

Nyní jsme stále ve stádiu testování GAE. Do budoucnosti vidím několik variant (seřazeno dle mých preferencí):

1. Používání GAE přikážeme. Stejně jako se teď považuje za samozřejmé, že člověk čte svůj email a je schopen se podívat na přílohu ve formátu doc i xls.

2. Podobně jako nyní budeme GAE používat pro pracovní dokumenty. Kdo se bude chtít vyjádřit, bude muset GAE používat. Kdo nechce, nemusí, ale možnost vyjádřit se tím ztrácí.

3. Budeme používat alternativní technologii, méně komfortní, ale s licencí snad akceptovatelnou všemi.

4. Zaplatíme si českou firmu, se kterou uzavřeme smlouvu na GAE místu Googlu, čímž získáme možnost se soudit dle českého práva. Ovšem za toto právo budeme platit miliony ročně.

Všichni znáte INFODEK. Opravdu u něj chcete zůstat jen proto, že nejste schopni akceptovat, že Google bude mít potenciálně přístup k vašim pracovním dokumentům? To byla nadsázka, ve skutečnosti je alternativou Alfresco, které již nasazujeme. Lepší než INFODEK, ale pro kolaborativní online editaci *zdaleka* ne tak pohodlné, jako Google Docs/Drive.


S pozdravem,

Jan Kybic

4

Re: Nutnost akceptovat Googlí licenci

Jan Kybic (kybicjan) napsal:
Pavel Píša (pisa) napsal:

Co se týče Google, tak uznávám vysokou kvalitu online služeb, ale s podmínkami mám problém souhlasit a mnoho praktik se mi silně nelíbí. V případě FEL, jsem měl za to, že obecnou dohodu uzavírá FEL a pro mě to nebude znamenat podmínky a závazky za svou osobu slibovat.

Google Applications považuji za velmi užitečnou a téměř jedinečnou službu umožňující online spolupráci při tvorbě dokumentů. Navíc je to zdarma. Alternativa je posílat si Wordovské a Excelovské dokumenty. Akceptovat licenci Microsoftu vám nevadí? Mně tedy ano.

DOC/DOCX není zrovna šťastný formát. Ale na území ČR je ale zaručené právo na použití jakýchkoliv prostředků pro přístup k vlastním datům uloženým na vlastním technickém vybavení. Tvorba alternativního SW pro přístup nemůže být zakázaná ze zákona. Minimálně za posledních 10 jsem také žádný SW od MS sám neinstaloval a licenci nepotvrzoval, přesto jsem se k těm informacím, které pro byly důležité, dostat dokázal. Někdy s trochou obtíží nebo sponzorováním alternativních projektů, někdy trochu na hraně - instalace free MS WDF do Wine přes Cabextract abych mohl kompilovat Win variantu driverů naší open source technologie pro naše firemní zákazníky, někdy i s využitím instalace Windows zbylé na počítači po někom jiném.

Koupené Windows jsem trochu na svém desktopu používal v době Win3.1 do roku 1996. Již od roku 1992 nebo 3 jsem používal GNU/Linux a pro DOC Linuxový Wordperfect, Soffice->OpenOffice->LibreOffice.

Jan Kybic (kybicjan) napsal:

Proč by měl být rozdíl v tom, jestli licenci za vás akceptuje fakulta, nebo vy sám, na podmínkých se přeci nic nemění?

Protože proti případným omezujícím/zlovolným praktikám zaměstnavatele jsem chráněný Zákoníkem práce a dalšími českými právními předpisy. Naopak dobrovolně (i když je to na žádost od zaměstnavatele) uzavřená soukromá smlouva podle amerického práva omezená pravidly pracovněprávních vztahů není. Pokud si škola/požadavky projektu vyžádají smlouvu s požadavkem nepublikovat kritiku, nepracovat na konkurenčním projektu i po ukončení pracovního poměru atd. tak ZP za mě vyjednal rozumné podmínky, kdy takové omezení nemůže být na více jak rok, musí být sjednané dopředu a i po odchodu z pracovního poměru musí být udržované výplatou a myslím, že se vůbec nemůže vztahovat na pedagogiku.

Takže za sebe nemám problém potvrdit nulovou záruku služby, mohu uvažovat o potvrzení nulové ochrany mých osobních údajů. I když si myslím, že pro školu jako celek nemusí být úplná transparentnost veškerých dokumentů (i jednání s partnery, příprava projektů) atd. za všech okolností žádoucí (viz Airbus a Echelon). Ale budiž.

Současné podmínky Google na první pohled ničím víc moc nehrozí.

http://www.google.vg/intl/cs/policies/t … ional.html

Ale nachází se zde věta

Při používání služeb se musíte řídit veškerými zásadami, které jsou v rámci služeb k dispozici.

To znamená, že potvrzuji, že dopředu souhlasím s množstvím dalších dokumentů a libovolných požadavků. V té základní licenci není nic o změnách podmínek v čase, ale určitě si je někde Google vyhrazuje nebo implicitně bere za nahraditelné v libovolném okamžiku. Zároveň se data vkládají do služeb, ze pokud export neumožní/vypne, tak je zakázané analyzovat a vydolování dat se pokusit.

Asi největší problém pak kromě využitelnosti informací Googlem zůstává trest/nátlak ve formě zrušení/blokování služby. Při nutnosti dostupnosti služby pro plnohodnotné členství v univerzitním prostředí odpovídá její blokace exkomunikaci, takže se nakonec většina obce požadavkům podrobí.

Jan Kybic (kybicjan) napsal:

Ano, Google by se vám teoreticky mohl dívat přes rameno. Ale podle mne Google nezajímáme. Mnohem větší motivaci se vám dívat přes rameno má třeba váš katedrální nebo fakultní správce sítě. Proč mu věříte více, než Googlu?

Zaprvé je to člověk/lidé, jsou součástí stejné organizace, takže její vedení by při ohrožení mé práce zasáhlo/sjednalo nápravu nebo nestojí za to v dané instituci za to setrvávat. Co se týče úniku dat, tak opravdu tak nebezpečné bez centrálního soustředění nejsou. Nepředpokládám, že si vlády budou u jednotlivých administrátorů objednávat informace o svých odpůrcích, strany citlivsot jednotlivců na různé sliby a manipulace atd.

Jan Kybic (kybicjan) napsal:

Užitečnost Google Applications for Education (GAE) se dramaticky zvýší, pokud je budeme používat všichni. Pokud nebudu muset soubor vystavovat na GAE a ještě někde jinde, kvůli lidem, kteří nejsou ochotni licenci akceptovat. Apeluji proto na všechny, aby GAE používali.

To plně chápu a proto minimálně chci, aby bylo i přijetí učiněno s plnou informovaností zainteresovaných i o záporech. Sám teď Goggle account aktivovaný ze strany GSoC mám, s podmínkami jsem byl pouze seznámen, ale bez toho, abych je potvrdil a zavázal se k nim. Takže se s žádnými zárukami nepočítám, ale nepovažuji se za vázaného k postupování podle podmínek v případě, kde bych s nimi nesouhlasil. Pokud jsou podmínky sděleny pouze touto jednostrannou formou, lze služby používat bez stvrzení podmínek a právní rozbor takového stavu potvrdí, že v tomto případě mají pouze ochrannou moc pro Google, tak je situace celkem přijatelná. Ovšem v okamžiku, kdy bude ve službách množství cenných dat trvalejší povahy, tak budou následky případné změny podmínek značné a můžeme se ocitnout v situaci, jako nastala v devadesátých letech v důsledku závislosti na datech uzavřených a vyžadovaných ve formátech DOC a XLS.

Jan Kybic (kybicjan) napsal:

1. Používání GAE přikážeme. Stejně jako se teď považuje za samozřejmé, že člověk čte svůj email a je schopen se podívat na přílohu ve formátu doc i xls.

Při poslání anonymního linku e-mailem je problém editace, ale data dostupná pro všechny jsou.

Jan Kybic (kybicjan) napsal:

3. Budeme používat alternativní technologii, méně komfortní, ale s licencí snad akceptovatelnou všemi.

Souhlasím, že alternativní nabídka příliš není.

Jan Kybic (kybicjan) napsal:

4. Zaplatíme si českou firmu, se kterou uzavřeme smlouvu na GAE místu Googlu, čímž získáme možnost se soudit dle českého práva. Ovšem za toto právo budeme platit miliony ročně.

Nemá smysl.

Ale je dobře si uvědomovat, jaká nebezpečí hrozí a kam míří snažení těch co služby nabízí, obchodují s nimi a zapojují se do vývoje právního systému. Například snaha o návrh zákona CISPA

Jejím oficiálním cílem je ochrana státu proti terorizmu a kybernetickému zločinu, která je založená na spolupráci korporací a úřadů. Jednotlivé korporace budou moci sbírat údaje o uživatelích či zákaznících v podstatě bez omezení a na žádost vlády je musí příslušným úřadům poskytnout.

Snad ještě větším problémem může být to, že jednotlivé firmy (oproti všem dosavadním trendům) budou moci sledovat uživatele v podstatě úplně bez omezení. Jistě není náhodou, že mezi hlavní podporovatele patří Oracle, IBM a Facebook (neoficiálně také údajně Google).

Zkráceno z

http://www.root.cz/clanky/nejen-dobre-z … -internet/

5

Re: Nutnost akceptovat Googlí licenci

Pavel Píša (pisa) napsal:

Ovšem v okamžiku, kdy bude ve službách množství cenných dat trvalejší povahy, tak budou následky případné změny podmínek značné a můžeme se ocitnout v situaci, jako nastala v devadesátých letech v důsledku závislosti na datech uzavřených a vyžadovaných ve formátech DOC a XLS.

Souhlasím. Proto plánujeme data trvalejší povahy neuchovávat v Google Docs, nýbrž v Alfrescu. (Věci jako závěrečné práce a publikace pak v systému dspace.)

Pokud by se ukázalo, že Google některé naše pracovníky bezdůvodně diskriminuje a znemožňuje jim GAE používat a tím se i plnohodnotně podílet na životě fakulty, pak GAE používat přestaneme.

Jan Kybic

6

Re: Nutnost akceptovat Googlí licenci

Dovolím si citaci z Google-terms:

"When you upload or otherwise submit content to our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide license to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content. The rights you grant in this license are for the limited purpose of operating, promoting, and improving our Services, and to develop new ones."

Trofám s tvrdit, že uložení jakéhokoliv dokumentu obsahujícího firemní údaje na GoogleDocs je na hranici porušení pracovní smlouvy, neboť při něm došlo k předání interních informací třetí osobě (poškození firmy). Taková "interní špionáž z hlouposti". Pokud se na GoogleDocs objeví veřejný zápis z nějakých jednání, ktarý za pár dní stejně bude viset na Webu - tak je to celkem jedno. Ale mít (sdílet) tam jakékoliv informace ekonomické/bezpečností povahy by byla obrovská chyba. A spíš bych od ICT-vedení FELu očekával jasná a aktuální bezpečnostní pravidla pro práci s elektronickými dokumenty/medii. Historická rektorátní "pravidla pro používání sítě ČVUT" z 1.7.1999 jsou už po těch 13 letech trošku mimo realitu.

F.Vaněk

7

Re: Nutnost akceptovat Googlí licenci

František Vaněk (vanek) napsal:

Dovolím si citaci z Google-terms:


Trofám s tvrdit, že uložení jakéhokoliv dokumentu obsahujícího firemní údaje na GoogleDocs je na hranici porušení pracovní smlouvy, neboť při něm došlo k předání interních informací třetí osobě (poškození firmy). Taková "interní špionáž z hlouposti". Pokud se na GoogleDocs objeví veřejný zápis z nějakých jednání, ktarý za pár dní stejně bude viset na Webu - tak je to celkem jedno. Ale mít (sdílet) tam jakékoliv informace ekonomické/bezpečností povahy by byla obrovská chyba. A spíš bych od ICT-vedení FELu očekával jasná a aktuální bezpečnostní pravidla pro práci s elektronickými dokumenty/medii. Historická rektorátní "pravidla pro používání sítě ČVUT" z 1.7.1999 jsou už po těch 13 letech trošku mimo realitu.

F.Vaněk

Mluvíte o GoogleDocs, my ale používáma Google Apps for Education. Tváří se to podobně, ale pravidla jsou trochu jiná. Cituji ze stránky zmíněné v předchozí větě:

Any data you put into Google Apps is yours, and it says just that in our contracts. Your information is safe from other organisations, even though it's all on the same servers. Apps’ powerful, easy-to-use tools help administrators manage things like users, documents and services, and keep track of usage and data via dashboards. And of course you fully own the data, not Google.

Google Apps is governed by a detailed Privacy Policy, which ensures we will not inappropriately share or use personal information placed in our systems. Google complies with applicable US privacy law, and the Google Apps Terms of Service can specifically detail our obligations and compliance with FERPA (Family Educational Rights and Privacy Act) regulations. Google is registered with the US-EU Safe Harbor agreement, which helps ensure that our data protection compliance meets European Union standards for educational institutions

Platná námitka je, že pokud by Google tato pravidla porušil, museli bychom k soudu do Kalifornie, což je nepraktické. Proto také nikomu v tomto okamžiku nenařizujeme Google Docs používat. Existuje možnost zaplatit českou firmu která zaručí zhruba totéž, ale chce za to za rok několik miliónů (platí se za uživatele), proto jsme této možnosti nevyužili.

Pravidla a doporučení pro používání Google Apps for Education na FEL existují. Explicitně se tam říká, která data do GAE FEL dávat nemáte. Jestli vám přijde, že v pravidlech něco chybí, zkuste to zformulovat a pošlete mi to.

S pozdravem,

Jan Kybic