1

Téma: Asi jsem potkal predátora

Fakulty a školy se tohle zdá se přímo netýká, přesto:
Podrobné zkoumání jednoho podivného časopisu od Dana Munich http://metodikahodnoceni.blogspot.cz/20 … ew=sidebar
Diskuse je i na Facebooku.

Je to ostuda! Ostatní kolegové z těchto oborů, vedení škol, grantové agentury a Rada vlády by si to neměli nechat líbit. Vyhledáváním ve WoS podle jména časopisu a jednoho slova z adresy jsem našel následující:

Slovo „Czech“ v 166 článcích. Z toho Brno 102, Prague 59, Plzen 9.

Ve jménech institucí vede CEITEC 40, Charles 39, Masaryk 28, Bata 6. ČVUT tam naštěstí není! Co na to vedení těchto škol, co senáty?

GAČR financoval 16 takových článků? Udělá s tím něco?

Naposledy upravil: sebekm1 (24.01.2016 23:08:49)

2

Re: Asi jsem potkal predátora

pane profesore:

1) off topic: v té větě jsou "kolegové" na prvním místě a rozhodně jsou tedy životní. Přesněji životný rod mužský. A proto by tam mělo být "neměli nechat líbit". Podle shody podmětu s přísudkem. Ale to je jedno...

2) on-topic: predátorské časopisy jsou výsledek systémů jako je "kafemlejnek". Díky nim vznikla "poptávka" po VaV/RIV bodech a tím pádem něco jako "trh" s nimi. Pokud se vám nelíbí, že se někdo na tomto trhu pohybuje (ať už úspěšně nebo ne), tak ten trh změňte. Dokud bude poptávka po bodech, budou i tyto predátorské časopisy. Ty nevznikly sami od sebe. Pořád poukazovat na to, kam píší v Brně, Plzni apod. mi přijde trochu jako "žalování"...

3

Re: Asi jsem potkal predátora

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

..

Díky za upozornění na pravopis, opravil jsem.

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

2) on-topic: predátorské časopisy jsou výsledek systémů jako je "kafemlejnek". Díky nim vznikla "poptávka" po VaV/RIV bodech a tím pádem něco jako "trh" s nimi. Pokud se vám nelíbí, že se někdo na tomto trhu pohybuje (ať už úspěšně nebo ne), tak ten trh změňte. Dokud bude poptávka po bodech, budou i tyto predátorské časopisy. Ty nevznikly sami od sebe. Pořád poukazovat na to, kam píší v Brně, Plzni apod. mi přijde trochu jako "žalování"...

Ale s tímhle zásadně nesouhlasím!

1) Já píšu celý život do stejných časopisů, kafemlejnek na to nemá žádný vliv. Podobně ostatní kolegové na naší katedře.

2) Kafmlejnek je sice nedokonalý a to možná „vysvětluje“ nemorální chování některých kolegů, ale určitě ho to neomlouvá! Podobně pokud někdo ukradne nehlídaný předmět, je to pořád krádež a tedy nemravné, bez ohledu na to, že někdo krádež nehlídáním umožnil! Opravdu myslíte, že když se mi krádeže nelíbí, nemám je kritizovat, ale mám přivazovat často kradené předměty?

3) Predátorské časopisy odsuzuje vědecká komunita po celém světě, ať už tam kafemlejenk mají nebo ne. Jenom u nás je morálka vědců pořád pokřivená.

4) Publikovat nepravdivé výsledky, nesmysly, cizí výsledky apod. vždy bylo, je a bude jedním z největších vědeckých „hříchů.“ Proto se mu vědci musí bránit a také brání. Je to ostatně ta nejúčinnější obrana.

5) Pokud takové chování vidím ve svém oboru, tak nejprve hříšníka osobně upozorním. Úroveň výzkumu na některých pracovištích je opravdu tak mizerná, že snad někdy ani nemusejí vědět, že dělají něco špatně. Když to ale opakují, přicházejí další obvyklé stupně: pozdvižené obočí; přerušení komunikace a kontaktů; všeobecná ostuda a opovržení; etické komise a další oficiální zásahy. Jsem si jistý, že podobné postupy najdete zakázány v etických a podobných kodexech světových škol, mezinárodních organizací atp.

6) Nejenom že pokládám za nutné, správné a prospěšné v takových případech „žalovat“. Pokud s tím kolegové nepřestanou, je naopak potřeba informovat příslušné agentury, které takový pseudovýzkum platí. A pokud to nepomůže, zasáhnout jinak. Musí to udělat každý ve své komunitě, vedení fakulty a školy na úrovni vedení, různí funkcionáři na úrovni svých funkcí - a  všichni samozřejmě také veřejně.

7) Jen za články v tomto jednom pofidérním časopise RIV „vyplatil“ jen v letech 2012-13 příslušným pracovištím bonus přes 13 mil Kč. To už je dost velká finanční ztráta. Není pravdou, že náš stát dává na výzkum málo peněz. Dává jich dost, jenže je dává nesprávným lidem. A na vině je hlavně odborná komunita, které tohle dělá nebo alespoň tiše toleruje.

8) Samozřejmě to dělám nejen pro „obecné blaho“, ale také v sebeobraně! Mimopražská pracoviště dostávají stále více státních peněz, které bychom mohli dostat my. Pokud si to zaslouží, je to OK. Pokud je to ale důsledkem takových podobných podvodů, není to správné a musíme se aktivně bránit. Z mimopražských škola stále častěji zaznívá, že jsou lepší než my – ať už přímo nebo nepřímo v novinách apod. Pokud to je na základě podvodů, jako jsou tyto, bránit se musíme.

9) Váš názor je sám o sobě poněkud šokující. Na fórech, kde se o tomto případu diskutuje - např. Antipredátor či FB Dana Municha - zaznívá výhradně kritika a pohrdání takovými postupy.

10) Osobně vám doporučuji přerušit kontakty s každým, kdo takové podvody opakovaně dělá. Jinak byste z toho měl ostudu vy sám i naše škola.
Neetické a podvodné chování je nejen odsouzeníhodné, ale toho odsouzení se mu také musí dostat. Této povinnosti se ostatní vědci nemohu vyhnout. Nikdo jiný to za ně neudělá.

Naposledy upravil: sebekm1 (25.01.2016 13:41:21)

4

Re: Asi jsem potkal predátora

K tématu také
http://www.online.muni.cz/udalosti/7020 … n=facebook
http://metodikahodnoceni.blogspot.cz/20 … -libi.html
http://www.nature.com/news/predatory-pu … ss-1.11385

a hezký citát z http://www.lf2.cuni.cz/fakulta/clanky/p … ledku-vedy
-
Je to chyba v systému?

Dostali jsme se kvůli predátorským časopisům do pasti? Nebudeme moci používat vědecké publikace k měření kvality a efektivity výzkumu? V žádném případě! Jako kdybychom přestali provozovat závodní atletiku nebo cyklistiku proto, že v ní někdo podvádí. Měření délky skoku či času v běhu nebo jízdě na kole je nepochybně objektivním měřením schopností sportovců – musíme jen důkladně střežit objektivnost závodu a ohlídat možný doping. Špičkové publikace v tradičních časopisech tradičních vydavatelů jsou pořád dobrým a jednoznačným ukazatelem kvality výzkumu. Potřebujeme se soustředit na to, čemu se teď módně říká excelence. Tedy na tu skutečně nejkvalitnější vědu, schopnou soutěžit ve svém oboru s výsledky produkovanými vědci ze západní Evropy a Severní Ameriky. Odlišit hromadění (pod)průměrných výsledků a z nich vzniklých stejně „kvalitních“ publikací od původního, zajímavého, mezinárodně kompetitivního výzkumu. Ve svém oboru přece každý z nás umí jednoznačně určit, kdo je světová špička, kdo kvalitní průměr, kdo je nosičem vody těch nejlepších, a konečně kdo je pouhý vědecký hochštapler.

Prof. MUDr. Jan Trka, Ph.D., proděkan pro vědu, výzkum a doktorské studium
-

Naposledy upravil: sebekm1 (25.01.2016 13:39:47)

5

Re: Asi jsem potkal predátora

Hezký večer, k některým Vašim bodům mám tyto komentáře:

2) Kafmlejnek je sice nedokonalý a to možná „vysvětluje“ nemorální chování některých kolegů, ale určitě ho to neomlouvá! Podobně pokud někdo ukradne nehlídaný předmět, je to pořád krádež a tedy nemravné, bez ohledu na to, že někdo krádež nehlídáním umožnil! Opravdu myslíte, že když se mi krádeže nelíbí, nemám je kritizovat, ale mám přivazovat často kradené předměty?

Nesrovnával bych trestný čin krádeže a publikování v pochybných časopisech. Krádež v klasickém pojetí "přivlastnit si cizí věc" bývá odsuzována na celém světě stejně, jen tresty se (někdy významně) liší. Co když za týden či měsíc budete psát, že "patenty jsou krádež", nebo "funkční vzorky jsou krádež" atd. Každý jiný druh VaV výsledku než ten váš Vás de-facto "okrádá"... Konečně i výuka některých "malých" předmětů (kde nemám 20 studentů) je vlastně "krádež", resp. mrhání státními prostředky.

4) Publikovat nepravdivé výsledky, nesmysly, cizí výsledky apod. vždy bylo, je a bude jedním z největších vědeckých „hříchů.“ Proto se mu vědci musí bránit a také brání. Je to ostatně ta nejúčinnější obrana.

Zde s Vámi souhlasím. Četl jsem v týdeníku EURO několik článků na toto téma a ten autor z UK, který psal o "upírství" apod. mě docela pobavil, resp. toto považuji za nepřijatelné. Je dobře, že na UK již nepůsobí. Ale v principu "predátorské" časopisy pracující "za úplatu" nutně nemusí publikovat jenom nesmysly. Vy si můžete "za peníze" nechat otisknout i velmi slušnou práci. To se přeci nevylučuje. Záleží totiž na tom, jak predátorský časopis definujete. Tedy, zda je jeho charakteristikou "pracuje za úplatu" nebo "otiskuje nesmysly". I když připouštím, že kombinace výše uvedeného je možná (a hlavně častá).

7) Jen za články v tomto jednom pofidérním časopise RIV „vyplatil“ jen v letech 2012-13 příslušným pracovištím bonus přes 13 mil Kč. To už je dost velká finanční ztráta. Není pravdou, že náš stát dává na výzkum málo peněz. Dává jich dost, jenže je dává nesprávným lidem. A na vině je hlavně odborná komunita, které tohle dělá nebo alespoň tiše toleruje.

Tady souhlasím s větou "Dává jich dost". Jenom se bojím, aby "ti nesprávní lidé" nebyli všichni ti, kteří mají jiné výsledky, než jsou ty vaše. A nutně to nemusí být články v predátorksých časopisech.

10) Osobně vám doporučuji přerušit kontakty s každým, kdo takové podvody opakovaně dělá. Jinak byste z toho měl ostudu vy sám i naše škola.
Neetické a podvodné chování je nejen odsouzeníhodné, ale toho odsouzení se mu také musí dostat. Této povinnosti se ostatní vědci nemohu vyhnout. Nikdo jiný to za ně neudělá.

Jóó, kdybych někoho takového znal, to bych se měl :-))))))))))))
Teď vážně: Toto diskuzní vlákno nepovažuji pro ČVUT resp. pro FEL za zásadní. Naštěstí. V oblasti techniky těžko budete publikovat o "upírství" apod. Ale osobně bych neodsuzoval nikoho jen proto, že vykazuje jiné výsledky své vědy, než vykazuji já sám. Nemohu mít přeci "patent na pravdu a výsledky". I to je jedna ze zásad vědce...

zdraví J. Hájek

6

Re: Asi jsem potkal predátora

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

Nesrovnával bych trestný čin krádeže a publikování v pochybných časopisech. Krádež v klasickém pojetí "přivlastnit si cizí věc" bývá odsuzována na celém světě stejně, jen tresty se (někdy významně) liší.

A to já zase ano. Ve vědě je už po staletí považováno úmyslné publikování nepravdivých, nefungujících, nedokázaných, neověřených, neoriginálních nebo cizích výsledků za přečin plně srovnatelný a odsouzeníhodný jako krádež v běžném životě. Kdo by nevěděl, tak ty přívlastky uvádím proto, že jsou to typické důvody, proč publikovat v podvodném časopise a ne v poctivém.
Navíc, jak dostatečně ukázal Dan Munich, hlavním či jediným cílem článků našich autorů v onom časopise bylo získat snadno body v RIV a za ně státní peníze. Většinu těchto článků by poctivý časopis neotiskl (jak ukazují uznávaní odborníci na ta témata v přilehlých diskusích) a autoři by po právu nedostali nic. Tak zvolili ke získání peněz cestu podvodnou. No a to už se od skutečné krádeže moc neliší.

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

Co když za týden či měsíc budete psát, že …

Když budu za týden něco psát, budu rád, když se k tomu pak vyjádříte. Dřív než něco napíšu, tak se  k tomu prosím nevyjadřujte. Nemá to žádný smysl.

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

Ale v principu "predátorské" časopisy pracující "za úplatu" nutně nemusí publikovat jenom nesmysly.

Pravda, nemusí. Jenomže publikují z velké většiny, na tom je totiž založena jejich existence. Většina autorů v těchto časopisech dobře ví, že v poctivý náročný časopisý by jejich článek neotiskl. Jen zřídka se stane, že tam někdo něco pošle omylem. I v takové případě se ale můžeme ptát: proč autor neví, co je to za časopis, proč to neví jeho školitel, jeho kolegové, jeho šéf. Nebo to vědí?
Problémem není ojedinělý článek, ale desítky článků v krátké době v tomtéž podvodném časopise se stejným autorem či pracovištěm. Analýza to dobře ukazuje.

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

Jenom se bojím, aby "ti nesprávní lidé" nebyli všichni ti, kteří mají jiné výsledky, než jsou ty vaše.

Bojíte se něčeho, co neexistuje? S tím vám nepomohu. Mě se to netýká.

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

Ale osobně bych neodsuzoval nikoho jen proto, že vykazuje jiné výsledky své vědy, než vykazuji já sám. Nemohu mít přeci "patent na pravdu a výsledky". I to je jedna ze zásad vědce...

Souhlasím s vámi. Jen nechápu, proč to tady uvádíte. O tom zde debata přece není?

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

Toto diskuzní vlákno nepovažuji pro ČVUT resp. pro FEL za zásadní.

To respektuji a děkuji vám, že i přesto k tématu diskutujete. Překvapuje a mrzí mě, že jen vy.
Osobně soudím, že diskuse o různých etických aspektech vědecké práce na akademickou půdu patří. Čím více a čím dříve se o neetickém chování veřejně diskutuje, tím méně se děje. Ostatně proto bývají na universitách po celém světě takové diskuse velmi časté.

Naposledy upravil: sebekm1 (28.01.2016 09:38:14)