1

Téma: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

LN 16. 1. 2017 a Česká pozice uveřejnily rozhovor Martine Rychlíka s prof. Kulhánkem, na který ostatně odkazuje i vstupní stránka webu FEL. Protože mám skoro na všechna témata úplně opačné názory, napsal jsem k němu několik komentářů. Pro úplnost je dávám i sem. Konec konců, prof. Kulhánek mluví hlavně o naší fakultě.

-
Je to úplně popletený rozhovor. Pan profesor Kulhánek je skvělý učitel a popularizátor, ale má dost popletené názory.

1) „Osobní dojmy“ pana profesora o studentech jsou mylné - přesněji vychýlené. Jím uváděná čísla rozhodně neplatí pro všechny studenty, ale jen pro ty, které učí on. Vysvětlení je jednoduché:

Profesor Kulhánek učí na FEL ČVUT základní fyziky v programu, na který se hlásí málo studentů a tak tam berou skoro každého. Nadanější a pracovitější studenti se hlásí na jiné programy FEL, kde jich je pak převis, vybírají se přísněji a přijata je sotva polovina. Ti horší, co přijati nejsou, jdou pak na programy, kde je zájemců málo – třeba na ten, kde učí prof. Kulhánek. Skoro se dá říct, že on učí mnoho studentů, kteří by na špičkové univerzitě vůbec neměli být. Proto by neměl mluvit o všech studentech, ale jen o svém kurzu!
Mrzí mě, že to v rozhovoru nezmínil. Nebo mu to nedochází?

2) Podobně snadno lze vysvětlit rozdíl oproti „osmdesátým létům:“ Tehdy totiž bývaly na celé FEL dost přísné přijímačky! Zato dnes se bere na některé programy skoro každý – jen proto, aby učitelé měli koho učit.

Proto já směle tvrdím pravý opak: Studenti, které učím já, jsou většinou rok od roku stále chytřejší a pracovitější! A byli by ještě lepší, kdyby nám fakulta dovolila ještě přísnější přijímačky. Vedení nám to ale dovolit nechce, kvůli penězům - jen proto, aby „učitelé měli koho učit“!

3) Stejně popletené je tvrzení „Na vysoké škole se musí primárně učit a věda dělat, až co si splníme svoje výukové povinnosti“. Tak to prostě není!
Vysoké školy totiž mají být různých typu – a všude v civilizovaném světě takové jsou: Vysoká škola může být buď profesní-regionální, nebo obecná výuková univerzita, anebo konečně tzv. výzkumná univerzita!

A na výzkumné univerzitě NENÍ výuka důležitější než výzkum! Je důležitá úplně stejně. Přesněji řečeno je to takto: Na výzkumné univerzitě jsou výuka a výzkum tak propojeny, že je téměř nelze oddělit. Studenti se učí výzkumem a zkoumají výukou. Prostě se učí tím, že pomáhají učitelům dělat výzkum. To je zdaleka nejlepší, protože cíle není se naučit fakta, technologie a dovednosti, ale rozvíjet tvořivost, chytrost, myšlení, samostatnost, spolupráce, … Je to však velmi náročné - na studenty i učitele. Tvořivost nemůže rozvíjet někdo, kdo sám netvoří. A FEL ČVUT má dlouhodobý záměr stát se výzkumnou fakultou.

4) Dále není pravda, že „Musíme být připraveni i na studenty s těmi nejvyššími cíli, ale musíme odučit i „masu“ – aby od nás neodcházeli špatní inženýři.“

Takový úkol není splnitelný a nikde na světě se to tak nedělá! Elitní studenti chtějí elitní titul z elitní (=náročné a výběrové) školy – ne takový, který může dostat skoro každý. Naopak „masový student“ na nároky elitní školy nemá. Přesto se může hodně naučit a být dobrým inženýrem – na škole k tomuto účelu stvořené. Právě proto mají být vysoké školy různých typu – a ve světě to tak je.

5) A podobně to je s většinou dalších tvrzení, to bych se tu upsal.


-

Naposledy upravil: sebekm1 (28.02.2017 15:12:00)

2

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Po rozhovoru s jedním studentem KyR ještě dodávám:

Ten článek má titulek „NOVÍ STUDENTI V MATEMATICE TÁPOU.“ To nejenže zdaleka neplatí pro všechny studenty, ale mnohé to musí dokonce urážet. Např. v anketě KyR Feedback si mnozí stěžují, že Matematika 1 je příliš lehká a že "to vše již umí ze střední."

Navíc toto nepravdivé tvrzení fakulta velkým písmem opakuje na vstupní stránce svého webu!? Na zájemce o studium to musí působit jako zaručený repelent. Který nadaný mladý člověk půjde studovat tam, kde NOVÍ STUDENTI V MATEMATICE TÁPOU?

Pracuje naše PR oddělení dobře? Má správné zadání?

(Poslední větu jsem na přání moderátorky fóra zjemnil. Děkuji jí za upozornění.)

Naposledy upravil: sebekm1 (28.02.2017 15:15:37)

3

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Michael Šebek (sebekm1) napsal:

Navíc toto nepravdivé tvrzení fakulta velkým písmem opakuje na vstupní stránce svého webu!? Na zájemce o studium to musí působit jako zaručený repelent. Který nadaný mladý člověk půjde studovat tam, kde NOVÍ STUDENTI V MATEMATICE TÁPOU?

Naprosto souhlasím s kolegou Šebkem, že to (bombastický titulek ohledně tápání v matematice) není vhodný materiál na titulní stránku fakulty. Proč tam materiál je? Chtěli jsme se pochlubit že FEL-profesor má rozhovor v LN? To je pěkné, ale vyznění rozhovoru je opravdu dost pesimistické a FEL příliš nelichotí.
TS

4

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Tomáš Svoboda (svobodat) napsal:
Michael Šebek (sebekm1) napsal:

Navíc toto nepravdivé tvrzení fakulta velkým písmem opakuje na vstupní stránce svého webu!? Na zájemce o studium to musí působit jako zaručený repelent. Který nadaný mladý člověk půjde studovat tam, kde NOVÍ STUDENTI V MATEMATICE TÁPOU?

Naprosto souhlasím s kolegou Šebkem, že to (bombastický titulek ohledně tápání v matematice) není vhodný materiál na titulní stránku fakulty. Proč tam materiál je? Chtěli jsme se pochlubit že FEL-profesor má rozhovor v LN? To je pěkné, ale vyznění rozhovoru je opravdu dost pesimistické a FEL příliš nelichotí.
TS

Souhlasím s kolegy, že takový titulek na titulní stránku nepatří. Proč tam ještě pořád je? Pane profesore, sdělil jste svůj názor PR oddělení?

Souhlasím s prof. Kulhánkem, podle mých zkušeností (pochopitelně na omezeném vzorku) průměrné znalosti maturantů z matematiky a fyziky asi opravdu klesají.

Souhlasím ale i s prof. Šebkem, že řešením je tyto průměrné studenty nebrat. Pokud najdeme dostatek těch, co potřebné znalosti mají, je všechno v pořádku. Asi pak budeme mít méně studentů a tím i o trochu méně peněz. Budiž.

Chceme-li více studentů, můžeme se snažit je shánět ze zahraničí. Řadu takových už máme. Snažme se jim vycházet vstříc - tady máme ještě velké možnosti zlepšování.
Můžeme pořádat nultý, doučovací a placený ročník. Ale nároky prosím nesnižujme.

Jan Kybic

5

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Jako moderatorka tohoto fora bych chtěla říct jednu věc. Nepochybně mají obě strany v něčem pravdu. Tedy nebudeme cenzurovat příspěvky prof. Kulhánka, tak nebudeme cenzurovat příspěvky prof. Šebka. Prosím jen o méně útočné volení slov ve veřejných částí fóra. Děkuji Jitka Hodná

6

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Jan Kybic (kybicjan) napsal:

Pane profesore, sdělil jste svůj názor PR oddělení?

Ano, právě tímto způsobem;) Neboť mé názory, návrhy a nápady sdělené jinak PR odd. soustavně ignoruje.

7

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Jitka Hodná (hodnajit) napsal:

Jako moderatorka tohoto fora bych chtěla říct jednu věc. Nepochybně mají obě strany v něčem pravdu. Tedy nebudeme cenzurovat příspěvky prof. Kulhánka, tak nebudeme cenzurovat příspěvky prof. Šebka. Prosím jen o méně útočné volení slov ve veřejných částí fóra. Děkuji Jitka Hodná

Milá Jitko, po vašem upozornění jsem jednu větu ve svých příspěvcích upravil, děkuji za upozornění. Jinak v nich nic útočného nevidím. Ani v příspěvcích kolegů.
On to chtěl někdo cenzurovat?

Naposledy upravil: sebekm1 (28.02.2017 15:26:03)

8

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Prof. Kulhánek je jistě skvělý popularizátor, ale tenhle rozhovor je celý pesimistický a nechápu, proč se jím jako fakulta chlubit - máme ho měsíc na titulní straně.

9

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Prof. Kulhanek ma stesti, ze uci na FEL. V Anglii a nejspis i v mnoha jinych zemich by po takovem clanku okamzite skoncil. Nejde vubec o to, ze ma pravdu v tom, ze jeho studenti nestihaji (uspesnost studentu jinych programu je vyrazne vyssi). Jde o to, ze obvinuje studenty z neceho, za co opravdu nemohou. Je to jednoduche:

1. Kdyz chceme ucit, musime nabrat studenty, kteri maji dostatecne znalosti k tomu, aby to zvladli. Pokud jsou pozadavky predmetu vyssi, je to chyba skoly, ne studentu.
2. Pokud bereme studenty, kteri znalosti nemaji, musime upravit uroven predmetu, aby je mohli zvladnout. To treba sam prof. Kulhanek dela (nestiha oducit nektere partie fyziky, nebot musi vysvetlovat stredoskolske zaklady ci matematiku), ale pak je sylabus predmetu jen car papiru, coz take neni dobre. Takze bych ocekaval, ze se fyzika pro dany obor vyrazne zmeni (zjednodussi), pokud budou stejne pozadavky na prijimacky. Nebo se fyzika (a obecne jine predmety) nezmeni, ale pak tedy projede 20%. To je ale neudrzitelny ekonomicky model.

Co mi prijde nejhorsi je fakt, ze nejhure na tom je tech 20%, kteri jsou podle prof. Kulhanka v obraze. Jak se citi oni, kdyz se opakuje neco, co davno umi? Co si o nas mysli, kdyz probereme polovinu predmetu, protoze cast studentu ho nechape? Co si pomysli o fakulte, ktera se vlastne chlubi tim, ze selhala? Prihlasi se ti spickovi na FEL a potazmo na obor, kde jsou studenti prezentovani jako "mimo"?

Naposledy upravil: polcatom (28.02.2017 23:55:26)

10

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Jan Kybic (kybicjan) napsal:

Souhlasím s prof. Kulhánkem, podle mých zkušeností (pochopitelně na omezeném vzorku) průměrné znalosti maturantů z matematiky a fyziky asi opravdu klesají.

To neni tak zrejme hned z nekolika duvodu. Je spousta spickovych strednich skol, jejichz absolventi maji skvele znalosti matematiky a fyziky - jen v Praze jich je vic nez dost. Onen pokles je dan spise vzorkem populace a take tim, ze ti opravdu nejlepsi studuji v zahranici, coz jeste pred par lety neslo.
Takovy maly experiment jsme si udelali v Southamptonu. Dlouhodobe mame propad okolo 10% (ano, studium dokonci 90% studentu), vstupni kriteria mame velmi vysoka (AAA). Pred dvema lety se fakulta rozhodla zvetsit, tak jsme nabrali vic studentu. To pro nas neni problem (zajemcu je hodne), ale muselo se klesnout s kvalitou na vstupu. No a hned dalsi rok ze zvysila propadovost, ktera temer elimovala pocatecni vyssi pocet studentu. Tak jsme se pokorne vratili k vysoke kvalite na vstupu, dokonce vetsi, nez byla predtim. Asi neprekvapi, ze ted mame zase mene studentu.

Můžeme pořádat nultý, doučovací a placený ročník. Ale nároky prosím nesnižujme.

Zrovna dnes jsem premyslel, proc ho nemame, jelikoz jsem resil vyuku v nasem nultem rocniku, coz je vlastne pripravka na univerzitu. Ale problem je v tom, ze v CR takova vec asi nejde ekonomicky udelat. Nase fakulta ma 170 lidi v nultem rocniku, kteri plati 9000 liber (jsou-li z EU) ci 27000 liber (coz je vetsina). Navic bydli na extremne drahe (pro nas tedy ziskove) koleji, takze odhadem za ne utrzime 4 miliony liber rocne. Paradoxne nulty rocnik je naprosto nejziskovejsi vyukovou aktivitou na fakulte.
U nas je ale tezko predstavitelne, ze by student platil treba 50t za rok v nultem rocniku. Proc by to take delal, kdyz muze jit misto toho do prvaku zadarmo a pak si ho klidne zopakovat. V UK se prijimacky nedelaji, takze pokud nemate dobre vysledky ze stredni, tak jediny zpusob, jak se dostat na vysokou, je prave nulty rocnik.

Naposledy upravil: polcatom (01.03.2017 00:21:12)

11

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Pro úplnost si ještě dovolím upozornit na skutečnost, kterou kolegové z katedry fyziky (včetně profesora Kulhánka) osobně před pár dny prohlašovali na schůzi o výuce fyziky na FEL. A sice, že zmíněné problémy se studenty zakoušejí především ve výuce fyziky pro ty studijní programy, které se o své vůli rozhodly učit fyziku už hned v prvním semestru.

Jakkoliv příčiny problémů ve výuce fyziky můžou být i jiné (například mají shodou okolností některé z těchto programů nastaveny nižší prahy pro přijímání studentů než ty, co s fyzikou začínají až ve druhém semestru), tak tou kolegy fyziky odhadovanou hlavní příčinou problémů je právě to předbíhání výuky fyziky před výukou matematiky. Ve studijních programech, které s fyzikou začínají až ve druhém semestru, kdy se lze již odvolávat na probrané pasáže z diferenciálního a integrálního počtu, nějaké zásadní problémy prý kolegové nepozorují. Alespoň takto jsem to pochopil.

Tím spíše pak ale nerozumím, proč toto nejspíše nápravyhodné rozhodnutí autorů (jen) některých studijních programů bylo nutno takto ventilovat na veřejnosti a zobecňovat to na všechny studijní programy. A proč se tím jako fakulta ještě i chlubit.

Naposledy upravil: hurak (01.03.2017 02:28:00)

12

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Tomáš Polcar (polcatom) napsal:

U nas je ale tezko predstavitelne, ze by student platil treba 50t za rok v nultem rocniku. Proc by to take delal, kdyz muze jit misto toho do prvaku zadarmo a pak si ho klidne zopakovat. V UK se prijimacky nedelaji, takze pokud nemate dobre vysledky ze stredni, tak jediny zpusob, jak se dostat na vysokou, je prave nulty rocnik.

Dcera se chtěla na UK FSV dostat na obor, na který berou opravdu jen zlomek přihlášných (kam se na ně hrabeme).
Jedinou schůdnou možností bylo dostat se do jejich nuláku a mít v něm samá Áčka. Zvládla to a tak pokračuje v řádném studiu (a mimochodem pořád s Áčky). Za ten nulák jsme platili školné v podobné výši. Matně si pamatuji něco jako 20-30 tis Kč, ale nejsem si jist, zda to bylo za semestr nebo za rok, spíš za semestr.

Naposledy upravil: sebekm1 (01.03.2017 12:55:08)

13

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Nečekal bych zázraky, ale kromě celkem chabé odezvy z karláckých kateder - zde - a jednoho příspěvku jednoho absolventa (který se ale nepředstavil, takže se možná jako absolvent jen tváří) - na https://forum.fel.cvut.cz/topic/4104/ne … -cvut-fel/ - se zdá, že téma výuky, její koncepce, studentů a jejich kvality na FEL celkem nikoho nezajímá?

Diskutuje akademická obec FEL vůbec o něčem? Nebo jí vadí veřejné debaty a tak se omezuje na zákulisní jednání? Je tu vůbec nějaká akademická obec hodná toho jména?
Zvláště z dejvických kateder pořád slyšíme, že „výuka je hlavní“ a pak ve veřejných debatách chybí?

Naposledy upravil: sebekm1 (07.03.2017 10:17:15)

14

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Michael Šebek (sebekm1) napsal:

Diskutuje akademická obec FEL vůbec o něčem? Nebo jí vadí veřejné debaty a tak se omezuje na zákulisní jednání? Je tu vůbec nějaká akademická obec hodná toho jména? Zvláště z dejvických kateder pořád slyšíme, že „výuka je hlavní“ a pak ve veřejných debatách chybí?

Typicky pomýlený "šebkovský" příspěvek, na který nemá smysl ani reagovat...

1) Děláte i něco jiného, něž sedíte u klávesnice a celé dny diskutujete na všech forech, i mimo FEL?
2) Většina akademické obce v tomto čase většinou učí, nebo dělá jinou VaV aktivitu
3) Jak si dovolujete předjímat, že někdo "se omezuje na zákulisní jednání"? Z čeho tak usuzujete?!? Máte pro to nějaké důkazy, nebo indicie? Pokud ano, tak je zveřejněte, pokud ne nepište takové nesmysly...

15

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Pane kolego Jiří Hájku,

vážím si prof. M. Šebka, že na všech možných místech diskutuje a posouvá ČVUT vpřed. Katedra řídicí techniky FEL, kteou vede, je v mnoha "objektivně" měřených parametrech nejlepší na FEL. On sám je jako učitel vysoce hodnocen, i když jeho bakalářský předmět je náročný.

Za prvé, prof. Michael Šebek si nezaslouží si vaše osobní útoky. Přečtěte si diskusi Akademického senátu ČVUT, https://forum.cvut.cz/viewforum.php?id=18
Zde několik diskutujících z AS ČVUT, akademické obce i neakademických pracovníků ČVUT mluví o zákulisním jednání, kabinetních praktikách s vyloučením akademické veřejnosti. Diskusi nepomáhá osobní osočování.

Za druhé, proč tlumíte diskusi? Je to proto, že nevyhovuje Vašemu osobnímu postoji? Pokud ano, tak, prosím, věcně argumentujte k tématu.

Naposledy upravil: hlavac (08.03.2017 06:02:20)

16

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

Typicky pomýlený "šebkovský" příspěvek, na který nemá smysl ani reagovat...

A bohuzel typicka reakce na "pomyleny" prispevek. Situace je takova, ze kvalita studentu v nekterych oborech je nizsi vzhledem k nizsimu prahu v prijimackach. Spravne by bylo mit prah X, kde dosazeni X znamena, ze student se zajmem skolu dokonci. Nektere vyberove obory mohu mit prah X+Y podle narocnosti.
Jelikoz propadovost ve fyzice je vyrazne vyssi v oboru, kde je prah nastaven nizko, je zrejme, ze je ho treba zvysit. Jelikoz je to obor, kde nejspise pusobite, bylo by dobre nam sdelit, proc Vam nevadi, ze bereme studenty, z nichz velka cast skolu nedokonci.

Jinak mate uplnou pravdu, ze Sebek travi neskutecne casu na forech, porad neco nekam pise (vetsinou porad to same), kdezto vy s vetsinou akademicke obce, jak pekne popisujete, ucite a badate. Je pak ale otazkou, cim to, ze dostava ceny za vyuku (jak na FEL, tak externe), nase katedra patri mezi nejlepsi (prestoze do tohoto vlakna z katedry piseme hned tri), a jeste z nej obcas vypadne nejaky ten clanek ve spickovem casopise.

17

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:
Michael Šebek (sebekm1) napsal:

Diskutuje akademická obec FEL vůbec o něčem? Nebo jí vadí veřejné debaty a tak se omezuje na zákulisní jednání? Je tu vůbec nějaká akademická obec hodná toho jména? Zvláště z dejvických kateder pořád slyšíme, že „výuka je hlavní“ a pak ve veřejných debatách chybí?

Typicky pomýlený "šebkovský" příspěvek, na který nemá smysl ani reagovat...
1) Děláte i něco jiného, něž sedíte u klávesnice a celé dny diskutujete na všech forech, i mimo FEL?

Zbytečně osobní a hlavně hloupé otázky. Hloupé proto, že si odpovědi můžete najít sám – ve školních databázích a oficiálních dokumentech. Tedy kdybyste se o školu zajímal. Kdybyste se zajímal o fakta? Ale ono je těžké urážet školní databáze a dokumenty, ono je těžké urážet fakta, že? Takže raději fakta ignorujete nebo se o ně nezajímáte?

Jste líný si vyhledat a posoudit fakta a nevidím důvod, proč bych to dělal za vás. Takže spíš pro ostatní čtenáře, např.:
-    vedou katedru, které je poněkud lepší než ta vaše (na to je spousta dat), a které se výrazně zlepšila pod mým vedením. Proč se podobně nelepší vaše katedra?
-    jsem garantem a vedoucím týmu autorů programu Kybernetiky a robotika, který je poněkud lepší, náročnější, výběrovější než program váš (i na to je spoust dat).

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

2) Většina akademické obce v tomto čase většinou učí, nebo dělá jinou VaV aktivitu

Ale ne každému se to daří, což je opět jasné ze školních databází.

- Já také učím, přednáším dost náročný, dost atraktivní a dost výjimečný předmět ARI v KyR. Odezvu mám dobrou a občas dostanu nějakou Cenu.
- Vědecké výsledky najde každý ve V3S. Je tam i pořadí akademiků podle výsledků, za loňský rok jsem na 31. pořadí z 630 akademiků fakulty. Vedoucích kateder přede mnou moc není. Podle h-indexu jsem na pořadí 12 z tisíce lidí, přičemž se v mé specializaci cituje spíš méně, než v jiných oborech EE a CS. To vám připadá málo?
- Další aktivity najdete v mém CV, které je ke stažení na mnoha místech webu.

Jiří Hájek (hajekj1) napsal:

3) Jak si dovolujete předjímat, že někdo "se omezuje na zákulisní jednání"? Z čeho tak usuzujete?!? Máte pro to nějaké důkazy, nebo indicie? Pokud ano, tak je zveřejněte, pokud ne nepište takové nesmysly...

Já nic nepředjímám, já to prostě konstatuji, co vidím - přesněji nevidím. Na fakultě jsem denně a žádné veřejné debaty o cílech, metodách a kvalitě výuku tu nevidím. Na oficiálních jednáních – třeba na Radě garantů či grémiu děkana – toho zrovna moc není. A neoficiální veřejné debaty jsem tu neviděl žádné. Z toho lze usoudit že takové debaty jsou bud zákulisní/neveřejné, anebo nejsou žádné. Není to logické?

Proč jste raději nenapsal něco k tématu?

18

Re: Reakce na rozhovor prof. Kulhánka v LN a ČP

Prosím, uvědomujete si, zde přispívající, že toto vlákno je veřejné? Takovéhle diskuze patří jen na pole akademické obce.

Děkuji moderátorka fóra, Jitka Hodná