26

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Tomáš Polcar (polcatom) napsal:
Jiří Vokřínek (xvokrine) napsal:

V přijímání studentů "bez peněz" nevidím velký problém. Odpovídá to nastavenému systému. Základní stipendium lze posílit pomocí standartní SGS (Studentská grantová soutěž ČVUT). Na mnoha pracovištích se mohou studenti zapojit i do výzkumných projektů a zajímavě si vylepšit finanční stránku studia (což na druhou stranu může mít negativní vliv na délku studia). Každý doktorand stojí před volbou zda preferuje rychlost studia, nebo lepší finanční podmínky (samozřejmě není pravidlem, že tyto dva parametry musí jít vždy proti sobě).

Nejak nerozumim posledni vete - rychlost studia versus financni podminky. Ja mel za to, ze dobre placeny doktorand se nemusi starat o nejaky privydelek a venuje se naplno studiu. Podle mne jsou doktorandi bez penez problemem dost velkym. Jelikoz za 4 tisice se prezit neda, tak bez dalsi podpory studenti chodi na brigady nebo rovnou nekde pracuji. Nikomu to nevadi - skolitel ma bodiky, katedra penize z vyuky (naprosta vetsina kateder uci sve doktorandy), student plati male dane a ta ctyrka cisteho se sikne take. Akorat pak takovi studenti temer bez vyjimky nedodelaji studium. SGS castecne situaci resi, da to cca 8-10 cisteho mesicne, a za tech 14 uz se prezit da. Jenze SGS neni jisty prijem a navic obvykle muze zacit az po nejake dobe. Skolitel by mel prokazat schopnost doktoranda platit dostatecne, aby se mohl venovat sve praci.
FEL pred casem vyrobil tabulku uspesnosti skolitelu. Korelace uspesny skolitel - bohaty dobre publikujici skolitel a neuspesny skolitel - chudy nepublikujici skolitel je z te tabulky naprosto zrejma (tim nerikam, ze je to plati absolutne pro vsechny). Mam za to ze se ji senat nijak nezbyval, prestoze se tam objevili udesnosti jako skolitel 30 nesupesnych doktorandu z 30 apod.

Podle mého názoru má školitel z úspěšného doktoranda mnohem větší "zisk" než z neúspěšného.

Ad rychlost studia - doktorand který se 100% soustředí na studium má šanci vystudovat rychleji, než doktorand pracující na projektech. Samozřejmě při kombinaci s externím/nevýzkumným zaměstnáním se situace ještě zhoršuje.

27

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Pavel Hrzina (hrzinap) napsal:
Michael Šebek (sebekm1) napsal:

S pomocí naší paní sekretářky jsem seřadil katedry podle poměru „počet úvazků na katedře“ / „počet kandidátů do senátu“. Počet úvazků jsem vzal podle VVVS a počet kandidátů podle tohoto webu. Tento poměr ukazuje, na kolik zaměstnanců každé katedry připadá jeden její kandidát. Vyšla nám zajímavá tabulka
......................

Prosím, požádejte Vaší paní sekretářku o doplnění tzv. primárních dat, tedy čísel z kterých Vaše tabulka vychází (počet kandidátů a úvazky).

V původním příspěvku jsem přesně uvedl, jak jsem data získal. Přitom jsem tajně doufal, že někdo můj postup ověří na stejných zdrojích. Nicméně jsem později doplnil i tabulku dat.

Pavel Hrzina (hrzinap) napsal:

Bohužel nemám sekretářku, ani čas to přepočítávat, ale vychází mi +- 3 kandidáti / katedra.

To vám ale „vychází“ špatně. Jednak to není pravda a dále při velmi rozdílné velikosti a výkonech kateder považuji za metodicky správnější to dělit počtem úvazků. Podobně smysluplné by ale bylo dělit počet kandidátů výkony kateder, např. počtem citací dle WoS, počtem peněz vydělaných fakultě na HS  a projektech, počtem a kvalitou doktorandů, atd. To zase může udělat někdo jiný.

Pavel Hrzina (hrzinap) napsal:

A tato věta, založená na zmiňované tabulce, mi připomíná spíše proběhlé prezidentské volby, než důstojnou diskusi na VŠ.

Jak si tedy vysvětlit, že nejvíce kandidátů navrhují katedry, které nepatří mezi nejpokrokovější na fakultě a jejichž dosavadní členové senátu všem změnám k lepšímu spíš bránili?
Pokud jste zastáncem diskuze, jistě mi odpovíte racionálními (a prosím podloženými) protiargumenty, neboť právě v tom každá diskuse spočívá.

28

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Petr Olšák (olsak) napsal:

Abych se v tom jako volič aspoň o trochu více vyznal, .... Možná to ještě někdo další ocení.

Děkuji vám za to a jsem si jist, že to ocení většina voličů. Určitě ti voliči, kteří se budou rozhodovat podle cílů, názorů a hlavně dosavadních postojů a výsledků kandidátů, a nikoli podle jména katedry.

Ani mě nepřekvapuje, že se o to nepostaral senát FEL.

Dokonce to vypadá tak, že senát FEL letos ani neuspořádá žádné besedy s kandidáty? Nebo se pletu?

Naposledy upravil: sebekm1 (08.03.2013 19:03:09)

29

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Jiří Novák (jnovak) napsal:

...Využijte toto téma ke zjištění názorů jednotlivých kandidátů na to, co Vás na fakultě zajímá či pálí.

Fórum bylo otevřeno před dvěma dny a za tu dobu na něm voliči položili kandidátům mnoho otázek, nejčastěji systémem "stejná otázka pro všechny kandidáty."
Jenomže to nestačí. Abychom se zde dozvěděli "názory jednotlivých kandidátů", museli by tu nejprve oni kandidáti na otázky odpovídat.

A to se zatím neděje, snad až na tři čestné výjimky.

Mohl byste prosím zařídit, nejlépe ve spolupráci s administrátorem fóra, aby se tu někde založila tabulka s jmény kandidátů, ve které by bylo (s častými aktualizacemi) vidět, kolikrát který kandidát v tomto fóru na otázky voličů odpovídal? Nelepší umístění pro takovou tabulku bude v záhlaví fóra a nebo ještě lépe někde na průčelí webu fakulty.

A pokud by snad někdo z kandidátů tvrdil, že "na to nemá čas", tak by ho neměl nikdo volit. Člověk, který "na to" (rozuměj na své voliče) nemá čas, ten do senátu rozhodně nepatří.

Naposledy upravil: sebekm1 (09.03.2013 11:38:26)

30

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Michal Čáp (capmich1) napsal:

... motivovaným doktorandům s vysoce kvalitním výzkumným projektem ...

Udělat z SGS skutečnou soutěž, tomu se škola i fakulta od začátku úspěšně brání. I tak má tento problém má snadné řešení:

Je jednou z hlavních povinností školitele zajistit svému doktorandovi dostatek peněz na živobytí, na cesty, na výzkum. Zájemce o doktorské studium by si proto měl školitele vybírat také podle toho, zda je toho schopen. Naštěstí je tato schopnost dobře korelována s ostatními schopnostmi školitele. Kdo má dobré výsledky a prestiž ve vědeckém světě, ten mívá i dost projektů a grantů a z nich dost peněz pro své doktorandy. Kdo tohle vše neumí, ten nemá žádné doktorandy školit.

31

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Václav Chudáček (chudacv) napsal:

Dobrý den,

na všechny kandidující mám následující dvojici otázek:

  • Co by měl, podle Vás, umět absolvent bakalářského oboru na FEL (bez ohledu na specializaci oboru)?

  • Je správné, aby byli přijímáni do doktorského studia studenti "bez peněz" - tzn. pouze na státní stipendium (< 10tis. korun měsíčně)? Pokud ne, co s tím?

Díky za odpovědi.

- Domnívám se, že absolvent bakalářského oboru na FEL by kromě potřebných základů matematiky, fyziky a informatiky měl mít i jistou sociální inteligenci.

- Ano, doktorské studium je třetím stupněm terciárního vzdělávání.

Dana Lisá

32

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Tomáš Hynek (hynektom) napsal:

A protože se nám tu diskuze celkem hezky rozeběhla a někteří kandidáti jsou až překvapivě aktivní (když to srovnáme s diskuzní aktivitou současného senátu, všechna čest výjimkám), přidám dvě trošičku kontroverznější otázky:

1) Jaký je Váš názor na ČIIRK a zejména, zda má být součást ČVUT / součást FEL / nemá být vůbec ...?
2) A takový evergreen zdejšího fóra. Měl by podle Vás být prof. Šebek členem Vědecké rady FEL? 

Zrovna Vás nešetřím, já vím :-)
Děkuji předem za odpovědi.

ad 1) Vycházím z údajů na http://www.fel.cvut.cz/cz/aktuality/201 … CIIRK.html, kde vedení FEL řadou důvodů dokládá, že vznik ČIIRK jako samostatného ústavu ČVUT není ani v zájmu FEL, ani ČVUT, ani budoucích zaměstananců a studentů ČIIRK. Nabízí se tedy spíše otázka Cui bono?

ad 2) Nedokážu posoudit....(Jmenuje-li ho děkan, pak ano).

dl

33

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Dobrý den,
zkusím kondenzovaně reagovat na některé otázky či předchozí komentáře:

Tomáš Hynek

- Jaký je Váš názor na hodnocení vědy a výzkumu na FEL? Co si myslíte například o kategorii „funkční vzorek“, „(pseudo-)prestižní konference“, „článek v mezinárodním časopise proslulém zejména na Litoměřicku"?

FEL se v hodnocení vědy a výzkumu snaží být progresivní a určitou měrou zohledňovat vlastní kritéria nad rámec kritérií RIV, čímž samozřejmě dochází k různě vnímanému přesunu financí přicházejících na fakultu mezi jednotlivá pracoviště. Tedy jde o téma lehce kontroverzní a do budoucna jistě stále živé. Osobně bych se spíše přikláněl variantě „každému odměna (i za vědu) podle jeho zásluh“, ale jistý přerozdělovací systém asi existovat musí, aby fakulta fungovala jako celek.
Tedy i funkční vzorky a prestižní konference, pokud jsou podporovány ze strany RIV, mají mít své místo na slunci i na FEL. O jejich významu už na tady mnoho padlo. FVZ mohou být výsledkem smysluplné vědecké práce, určitý kontrolní mechanismus je ale nutný, známe českou vynalézavost. Publikování na konferencích s různou mírou prestižnosti bychom se vzdávat neměli, minimálně z důvodu získání publikační praxe pro mladé (ne každý časopis hned vše přijme) i kapacitního omezení akcí a časopisů top úrovně.

Michael Šebek

-Nechtějí silnoproudé katedry výrazně zvýšit svůj už tak velký vliv v senátu a tedy i na fakultě?

V současném AS FEL mají zástupci silnoproudých kateder (pokud mezi ně počítáte i Katedru ekonomiky,…) 3 zástupce. Nemyslím si, že toto je velký vliv v senátu. Osobně bych rád prohlásil, že svoji kandidaturu jsem v žádném paktu nedomlouval, ale nejspíš je nutné souhlasit s tvrzením na tomto fóru, že větší „aktivizace“ na některých katedrách může být dána stavem nespokojenosti z jakéhokoliv důvodu.

-V dolním okénku „Podíl úvazků …“ jsem defaultní hodnotu „33“ nahradil správnou hodnotou „100“. Jinak by se totiž úvazek „učitele“ započítal jen třetinou.

Jen technická poznámka, tento koeficient má vliv jen na pořadí dle relativních výkonů, sumu bodů ani úvazků neovlivní.

- Co kdyby teď každý kandidát na webu povinně své body rozvedl, vysvětlil a hlavně uvedl ke každému pár konkrétních kroků, jimiž chce svého cíle dosáhnout?

Navrhovat, co mají kandidáti udělat povinně, nepovažuji vhodné. Je čistě na každém z nich, jaké provedou kroky před volbami. Mimo to AS FEL je těleso o 25 osobách a žádný kandidát sám ničeho nedosáhne. Určitá míra shody je tedy potřeba vždy.

- Jak si tedy vysvětlit, že nejvíce kandidátů navrhují katedry, které nepatří mezi nejpokrokovější na fakultě a jejichž dosavadní členové senátu všem změnám k lepšímu spíš bránili?

O míře nespokojenosti jsem již psal. Míra pokroku a konstatování „co je lepší“ považuji za dost relativní věc. Nechci hájit stávající senátory (to je na nich), ale třeba změny, které někdo považuje na FEL za lepší, jsou v jejich očích cesta k horšímu. Předpokládáme, že o tom je demokratická diskuze a rozhodování.

Václav Chudáček

-Co by měl, podle Vás, umět absolvent bakalářského oboru na FEL (bez ohledu na specializaci oboru)?

Určitě by měl mít dostatečné teoretické základy, aby snadno vstřebal na škole i v praxi odborné technické detaily svého oboru. Zároveň by však měl být v kostce obeznámen se základními technickými principy oboru a jeho realitou v praxi, které jsou detailněji vysvětlovány v magisterském studiu. Připouštím, že během 3 let studia toto může vyvolat protichůdné tendence v řadě předmětů, ale snad se to daří čím dál tím lépe.

- Je správné, aby byli přijímáni do doktorského studia studenti "bez peněz" - tzn. pouze na státní stipendium (< 10tis. korun měsíčně)? Pokud ne, co s tím?

Dost kontroverzní otázka. Na jednu stranu cítím, že se stále jedná o studium a nikoliv zaměstnání, a kdo chce dosáhnout cíle brzy a úspěšně, musí něco obětovat, třeba i omezení finančních příjmů. Na druhou stranu životní náklady se dotýkají i studentů, takže je maximálně vhodné, daří-li se doktorandy držet na full-time na školicím pracovišti všemi uvedenými prostředky (SGS, granty, projekty). Pak může zafungovat správná symbióza, doktorand je pod dohledem a péčí a odevzdává pracovišti co nejvíce svého osobního nasazení.
----
Jan Švec

34

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Jiří Vokřínek (xvokrine) napsal:
Tomáš Polcar (polcatom) napsal:
Jiří Vokřínek (xvokrine) napsal:

V přijímání studentů "bez peněz" nevidím velký problém. Odpovídá to nastavenému systému. Základní stipendium lze posílit pomocí standartní SGS (Studentská grantová soutěž ČVUT). Na mnoha pracovištích se mohou studenti zapojit i do výzkumných projektů a zajímavě si vylepšit finanční stránku studia (což na druhou stranu může mít negativní vliv na délku studia). Každý doktorand stojí před volbou zda preferuje rychlost studia, nebo lepší finanční podmínky (samozřejmě není pravidlem, že tyto dva parametry musí jít vždy proti sobě).

Nejak nerozumim posledni vete - rychlost studia versus financni podminky. Ja mel za to, ze dobre placeny doktorand se nemusi starat o nejaky privydelek a venuje se naplno studiu. Podle mne jsou doktorandi bez penez problemem dost velkym. Jelikoz za 4 tisice se prezit neda, tak bez dalsi podpory studenti chodi na brigady nebo rovnou nekde pracuji. Nikomu to nevadi - skolitel ma bodiky, katedra penize z vyuky (naprosta vetsina kateder uci sve doktorandy), student plati male dane a ta ctyrka cisteho se sikne take. Akorat pak takovi studenti temer bez vyjimky nedodelaji studium. SGS castecne situaci resi, da to cca 8-10 cisteho mesicne, a za tech 14 uz se prezit da. Jenze SGS neni jisty prijem a navic obvykle muze zacit az po nejake dobe. Skolitel by mel prokazat schopnost doktoranda platit dostatecne, aby se mohl venovat sve praci.
FEL pred casem vyrobil tabulku uspesnosti skolitelu. Korelace uspesny skolitel - bohaty dobre publikujici skolitel a neuspesny skolitel - chudy nepublikujici skolitel je z te tabulky naprosto zrejma (tim nerikam, ze je to plati absolutne pro vsechny). Mam za to ze se ji senat nijak nezbyval, prestoze se tam objevili udesnosti jako skolitel 30 nesupesnych doktorandu z 30 apod.

Podle mého názoru má školitel z úspěšného doktoranda mnohem větší "zisk" než z neúspěšného.

Ad rychlost studia - doktorand který se 100% soustředí na studium má šanci vystudovat rychleji, než doktorand pracující na projektech. Samozřejmě při kombinaci s externím/nevýzkumným zaměstnáním se situace ještě zhoršuje.


Co se týče doktorského studia, zde bych se neváhal podepsat pod odpovědi kolegů Polcara a Šebka! Ano, školitel pokud chce vytvořit tým z vlastních doktorandů, kteří výrazně obohatí možnosti vědecké práce a umožní i rozšíření spektra řešených problematik, měl by jim zabezpečit dostatečné podmínky k jejich vědecké práci (tj. nejen židli a počítač po předchozím členovi katedry smile ale i odpovídající finanční podmínky). Je už téměř samozřejmostí, když připravujeme vědecký projekt TAČR, Centrum kompetence, COST aj., že počítáme s platy doktorandů (nezřídka tvořící i polovinu nákladů projektu) a jejich zapojení v projektu pak do jisté míry koresponduje s disertační prací.

U standardního stipendia se základní částkou přidělenou ministerstvem na doktoranda nelze v současné době výrazně hýbat, s tím nic neuděláme. Názor kolegy Čápa k směrování SGS pro akademickou a finanční svobodu výborných doktorandů je zajímavý, nicméně ze své zkušenosti s projekty SGS (nyní vedu projekt zastřešující vědeckou činnost 12ti studentů doktorského studia) vím, že by byl nerealizovatelný. V době nástupu většinou doktorand nemá takový přehled, aby posoudil dizertovanost a kvalitu vybraného tématu. Rozdělování stipendií pro nastupující studenty podle budoucí práce, vybraného tématu či kvality zvoleného vedoucího je nemyslitelné. Granty SGS (nové) se podávají v polovině prosince, tj. po třech měsících od případného zahájení studia, což je opět nerealizovatelné (pouze pokud by grant napsal vedoucí, ale pak se dostaneme k soutěži mezi profesory, popisujícími své kvality, a studenty vyšších ročníků, prezentujícími své první vědecké výstupy - kdo si myslíte, že vyhraje wink
Pokud tedy bychom přispěli na výrazné zvýšení stipendia pro nadané doktorandy mající perspektivní téma, tak by jej začali mít z SGS vyplácené až na začátku 4 semestru (SGS granty schváleny rektorem k 1.3, první výplata na účet studenta 1.4). Bez podpory ze strany vedoucího by i tak ve velkém procentu případů došlo k odchodu do neveřejné sféry a po čase paralelního nestíhaní současné vědecké práce a práce pro firmu k ukončení studia sad

Raději bych na fakultě zavedl něco podobného, co se osvědčuje na naší katedře (věkovým průměrem nyní jedné z nejmladších – už i já začínám být prof. Mazánkem označován za starého smile a to je motivace studentů postupným zvyšováním stipendia za přijatý článek v impaktovaném časopisu (u prvního autora, částky mezi 500 a 2500 Kč za článek měsíčně dle IF). Ukázalo se, že i přes to, že na tom katedra v první kroku finančně "prodělá", protože dotuje navýšení stipendí z vlastních prostředků, ve výsledku je to velmi přínosné pro obě strany.  Připočteme-li i stávající SGS a výplaty z grantů, tak  si troufám tvrdit, že v naprosté většině případů nemusí doktorandi chodit navíc na noční směny do MAKRa wink

Když už jsme u tohoto tématu, kromě doktorského studia bych velmi rád inicioval vytvoření podpory kvalitních postdoktorských pracovníků a to zejména pro pokrytí prvních cca 1-1,5 roku po obhajobě disertační práce. Situace je taková, že ne každému se podaří získat GAČR postdok, či se zapojit v dalším vědeckém projektu hned prvním pokusem. Ve většině případů je navíc nucen psát grantovou přihlášku v době, kdy dokončuje disertaci, což je na škodu na obě strany. Pokud na pracovišti či u vedoucího své disertační práce není momentálně grant pokrývající výpadek stipendia a dorovnávající plný plat (pozn. není mým problémem, toto se snažím mít u svých končících doktorandů resp. pokračujících kolegů pokryto), tak takovéto mladé vědecké pracovníky fakulta ztrácí a stárne jak věkově, tak i myšlením. Bylo by tudíž dobré, pokud by se na fakultě/ČVUT vytvořil mechanismus, kdy např. část peněz litých nesmyslně do betonu a železa (myšleno expresně smile, byla směrována na podporu mladých vědců a start jejich vědecké práce po PhD!

Naposledy upravil: xzvanove (09.03.2013 12:24:36)

35

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Tomáš Hynek (hynektom) napsal:

Děkuji kandidátům Hejtmánkovi, Zvánovcovi a Vítkovi za jejich odpovědi. Ostatní uchazeči o senát se snad ještě ozvou. Celkem mile jste mě překvapili co se týče zmíňěných kategorií, např:


K druhé otázce:

Stanislav Zvánovec (xzvanove) napsal:

Něco jiného je Vámi zmiňované plagiátorství, připisování se k cizím článkům, kde nejsem jedním z autorů, aj...  Zde by univerzita/akademické pracoviště mělo být velmi důsledné a jednoznačně zakročit!

Stanislav Vítek (viteks) napsal:

Jak se pozná zcela jasný případ podvodu s body?

Narážíte na případ o kterém se decentně zmíňil v jiném vláknu prof. Škvor?

Zbyněk Škvor (skvor) napsal:
Tomáš Uřičář (uricatom) napsal:

Ve VVVS je tak mozne najit napriklad publikace, kde si desaty autor (jediny z CVUT) "skromne" priznava 90% podil na dusevnim vlastnictvi. O to zajimaveji pak pusobi skutecnost, ze dany autor krome profesionalni ucty ke svym spoluautorum pozapomnel take na to ze v dane publikaci jeho jmeno nefiguruje vubec...

Na vyhledavani publikaci, u kterych podil spoluautorstvi roste s poradim autora, mame skript. Kontrola se provadi po uzaverce vkladani dat.

Vami zminovany pripad znam. Bude prezentovan pro pouceni na gremiu vedoucich pracovniku FEL 30/1/2013.

Pro neznalé viz. https://forum.fel.cvut.cz/topic/3649/up … el/page/3/ . Víte o tomto něco bližšího, třeba jak "bylo vedení důsledné" a "zakročilo" či "vyvodilo důsledky"? Pan proděkan přislíbil větší informovanost a zveřejnění celé věci, tímto ho tedy prosím, aby to například v původním vláknu udělal. Snad je vlákno interní, asi se shodneme, že špinavé prádlo si na veřejnosti prát nemáme a nemusíme.


Ve své odpovědi jsem to myslel obecně, ne konkrétní případ, nicméně pokud Vás zajímají podrobnosti Vámi zmíněného pochybení, není z velmi konkrétní odpovědi prof. Škvora vůbec těžké nalézt - viz. zápis z GD 30.1. na Alfrescu

https://alfred2.feld.cvut.cz/share/page … 54913a9e0e    na str. 3

...raději předcházím možnou následující otázku wink - s výsledným závěrem GD se rozhodně neslučuji

Naposledy upravil: xzvanove (09.03.2013 13:26:42)

36

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Jan Švec (svecj3) napsal:

O míře nespokojenosti jsem již psal. Míra pokroku a konstatování „co je lepší“ považuji za dost relativní věc.

A právě proto bývá před volbami zvykem, že každý kandidát seznámí své potenciální voliče s tím, co právě on/ona považuje za správné a pokrokové a čeho by chtěl dosáhnout. Dále by měl navrhnout několik konkrétních kroků, jak by toho chtěl dosáhnout.
A podle jeho odpovědí se pak voliči rozhodnou, zda ho budou či nebudou volit.

Proč bychom měli volit neznámého kandidáta s neznámými hodnotami a cíli?

37

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Michael Šebek (sebekm1) napsal:
Jan Švec (svecj3) napsal:

O míře nespokojenosti jsem již psal. Míra pokroku a konstatování „co je lepší“ považuji za dost relativní věc.

A právě proto bývá před volbami zvykem, že každý kandidát seznámí své potenciální voliče s tím, co právě on/ona považuje za správné a pokrokové a čeho by chtěl dosáhnout. Dále by měl navrhnout několik konkrétních kroků, jak by toho chtěl dosáhnout.
A podle jeho odpovědí se pak voliči rozhodnou, zda ho budou či nebudou volit.

Proč bychom měli volit neznámého kandidáta s neznámými hodnotami a cíli?

- Nějaké vodítko při rozhodování je nepochybně lepší než žádné, jde však dle mého pouze o míru verbální inteligence kandidátů.
dl

38

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Stanislav Zvánovec (xzvanove) napsal:

Názor kolegy Čápa k směrování SGS pro akademickou a finanční svobodu výborných doktorandů je zajímavý, nicméně ze své zkušenosti s projekty SGS (nyní vedu projekt zastřešující vědeckou činnost 12ti studentů doktorského studia) vím, že by byl nerealizovatelný.

Technicky to realizovatelné jistě je, samozřejmě by to znamenalo změnu parametrů a filozofie SGS. Fungovalo by to podobně jako v anglosaském světě - chce-li student dělat PhD, zkontaktuje s dostatečným předstihem svého budoucího školitele a domluví se na tom jakým způsobem bude jeho doktorandské studium zafinancované. Budou dvě možnosti:
a) společně napíší výzkumný doktrandský projekt a pokusí se získat podporu z SGS
b) školitel mu nabídne místo na některém ze svých projektů.

Výhodou je, že v obou případech zná student své závazky a rozumí tomu, co se od něho očekává a za co je placený. V prvním případě má student plnou výzkumnou svobodu a školitel by ho tedy neměl zaměstnávat na projektech. Výměnou si škola může nastavit podmínky očekávané kvality vygenerovaných výsledků za kterých povolí pokračování projektu do dalších let.   

Stanislav Zvánovec (xzvanove) napsal:

V době nástupu většinou doktorand nemá takový přehled, aby posoudil dizertovanost a kvalitu vybraného tématu.

Předpokládám, že projekt bude psát student ve spolupráci se svým budoucím školitelem.

Stanislav Zvánovec (xzvanove) napsal:

Rozdělování stipendií pro nastupující studenty podle budoucí práce, vybraného tématu či kvality zvoleného vedoucího je nemyslitelné.

Proč? Například v Lucembursku (tam jsem před lety podával přihlášku) se šance na přijetí doktorandského projektu řídí přesně těmito kritérii.

Stanislav Zvánovec (xzvanove) napsal:

Granty SGS (nové) se podávají v polovině prosince, tj. po třech měsících od případného zahájení studia, což je opět nerealizovatelné (pouze pokud by grant napsal vedoucí, ale pak se dostaneme k soutěži mezi profesory, popisujícími své kvality, a studenty vyšších ročníků, prezentujícími své první vědecké výstupy - kdo si myslíte, že vyhraje wink

Kritéria by měla být nastavena tak, aby vyhrála kvalitní kombinace Student x Navrhované téma x Školitel.

Stanislav Zvánovec (xzvanove) napsal:

Pokud tedy bychom přispěli na výrazné zvýšení stipendia pro nadané doktorandy mající perspektivní téma, tak by jej začali mít z SGS vyplácené až na začátku 4 semestru (SGS granty schváleny rektorem k 1.3, první výplata na účet studenta 1.4).

Student by měl nastoupit až v okamžiku, kdy má zajištěné financování.

39

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Stanislav Zvánovec (xzvanove) napsal:

Ve své odpovědi jsem to myslel obecně, ne konkrétní případ, nicméně pokud Vás zajímají podrobnosti Vámi zmíněného pochybení, není z velmi konkrétní odpovědi prof. Škvora vůbec těžké nalézt - viz. zápis z GD 30.1. na Alfrescu

https://alfred2.feld.cvut.cz/share/page … 54913a9e0e    na str. 3

...raději předcházím možnou následující otázku wink - s výsledným závěrem GD se rozhodně neslučuji

Pane docente, děkuji. Nečekal jsem, že byl případ "zveřejněn" v hloubi Alfresca. Teď už jen najít důvod, proč vlastně vůbec jít v pondělí do práce ...

40

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Michal Čáp (capmich1) napsal:

Jak to udělat: Momentálně máme studentskou grantovou soutěž (SGS), která defakto plošně - bez rozlišení kvality projektů - přiděluje 5000 - 8000 Kč měsíčně doktorandským projektům. Pokud by tato soutež byla selektivní a vybrala by řekněme jen 40 % kvalitních projektů, tak tím získáme prostředky na vznik nezávislých, plně výzkumných doktorandských pozic. Takový doktorand by mohl dosáhnout na 15 000 kč z grantu + státní stipendium 6000 kč a plnou výzkumnou svobodu -- což už jsou konkurenceschopné podmínky s tím se nabízí v zahraničí.

Díky, za tohle máte ode mne velký plus a jasný hlas. A to jste ještě s těmi 5000 - 8000 Kč měsíčně moc velký optimista :-)

41

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Tomáš Hynek (hynektom) napsal:
Stanislav Zvánovec (xzvanove) napsal:

Ve své odpovědi jsem to myslel obecně, ne konkrétní případ, nicméně pokud Vás zajímají podrobnosti Vámi zmíněného pochybení, není z velmi konkrétní odpovědi prof. Škvora vůbec těžké nalézt - viz. zápis z GD 30.1. na Alfrescu

https://alfred2.feld.cvut.cz/share/page … 54913a9e0e    na str. 3

...raději předcházím možnou následující otázku wink - s výsledným závěrem GD se rozhodně neslučuji

Pane docente, děkuji. Nečekal jsem, že byl případ "zveřejněn" v hloubi Alfresca. Teď už jen najít důvod, proč vlastně vůbec jít v pondělí do práce ...



ten důvod hledá každý z nás, tedy pokud ta práce nechodí s ním i domů (bohužel i můj případ), pak nastává ještě bod 2, kam se před ní schovat - už nepomáhají ani daleké exotické krajiny smile

...rozhodně bych k vůli tomu neztrácel chuť do života wink Stále jsou před Vámi zajímavé vědecké problémy k vyřešení či spolupráce na smysluplných projektech se zajímavými partnery wink   jeden případ zametený pod koberec neznamená, že je na tom celá škola špatně, případně že se na změně nedá pracovat - o tom by asi měly být i volby do senátu i když stejně tak jako v politice ne každému musí jít o změnu prospěšnou pro většinu...   

Popravdě jsem poprvé Alfresco otevřel tento měsíc a tento zápis četl až dneska (před Alfrescem byl podobným úkrytným prostorem Infodek a legendární byla oblíbená odpověď, proč se divíte, vždyť to vše máte na Infodeku)

Naposledy upravil: xzvanove (09.03.2013 18:34:12)

42

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Tomáš Hynek (hynektom) napsal:
Michal Čáp (capmich1) napsal:

Jak to udělat: Momentálně máme studentskou grantovou soutěž (SGS), která defakto plošně - bez rozlišení kvality projektů - přiděluje 5000 - 8000 Kč měsíčně doktorandským projektům. Pokud by tato soutež byla selektivní a vybrala by řekněme jen 40 % kvalitních projektů, tak tím získáme prostředky na vznik nezávislých, plně výzkumných doktorandských pozic. Takový doktorand by mohl dosáhnout na 15 000 kč z grantu + státní stipendium 6000 kč a plnou výzkumnou svobodu -- což už jsou konkurenceschopné podmínky s tím se nabízí v zahraničí.

Díky, za tohle máte ode mne velký plus a jasný hlas. A to jste ještě s těmi 5000 - 8000 Kč měsíčně moc velký optimista :-)


Ta čísla nejsou nereálná, projděte si zadávající dokumentaci na: https://sgs.cvut.cz/doc/UP_13.1.pdf

maximální částky: účelová stipendia:
- student navrhovatel max. 120 tis. Kč
- student doktorského studia – člen týmu max. 90 tis. Kč
- student magisterského studia – člen týmu max. 60 tis. Kč

V reálu je to o něco méně - na k13117 (resp. v mém grantu) to v průměru vychází na 70tis Kč ročně na doktoranda, tj. okolo 7 tis měsíčně navíc, vezmu-li v úvahu, že se začne březnovými stipendiemi, po odsouhlasení grantů rektorem.

43

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Stanislav Zvánovec (xzvanove) napsal:

V reálu je to o něco méně - na k13117 ...

Zadávací dokumentaci znám, v SGS už nějakou dobu jedu :-). Problém vznikne asi v okamžiku, když k číslu Vaší katedry přičtete 20, holt jiný kraj, jiný mrav ... Mé loňské SGS: SGS12/076/OHK3/1T/13 - 2 doktorandi + školitel - celkem 41 000 Kč (nutno ještě odebrat režii, radši to ani na měsíce nedělte :-) ), ale chápu, kdo by investoval do nováčka.  Nebo projekt SGS10/287/OHK3/3T/13 - 5 doktorandů + školitel - v druhém roce 234 kKč (opět ještě nutno snížit o režii) a to náš tým vygeneroval velikou část VVVS bodů naší katedry v předchozím roce.

Jsou vůbec nějaká objektivní kritéria, jak přidělovat peníze na jednotlivé SGS granty? A ať se vrátíme k otázkám na kandidáty, jak byste řešili financování SGS Vy ostatní?

Naposledy upravil: hynektom (09.03.2013 18:59:57)

44

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Dobrý den,
zde jsou moje odpovědi na dotazy Václava Chudáčka:

1. Co by měl, podle Vás, umět absolvent bakalářského oboru na FEL (bez ohledu na specializaci oboru)?
Osobně se domnívám, že by měl mít absolvovent bakalářského studia všeobecný přehled, aby se dále mohl profilovat např. v magisterském studiu nebo přímo ve firmě (pokud ve studiu nepokračuje).

2. Je správné, aby byli přijímáni do doktorského studia studenti "bez peněz" - tzn. pouze na státní stipendium (< 10tis. korun měsíčně)? Pokud ne, co s tím?
Je to správné. Pokud je doktorand schopný, má možnost zvýšit své ohodnocení např. participací na projektech a s tím souvisí i následná možnost dalšího ohodnocení na základě věděckých výsledků.

Martin Hlinovský

45

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Dobrý večer,
zde jsou mé odpovědi na otázky Tomáše Hynka:

1. Jaký je Váš názor na ČIIRK a zejména, zda má být součást ČVUT / součást FEL / nemá být vůbec ...?
Domnívám se, že vznikem ČIIRKu se může zvýšit prestiž ČVUT. Nedokáži osobně posoudit, zda by měl být součástí FEL, ČVUT nebo vůbec. Podstatnou věcí je, že hrozí, že do ČIIRKu může odejít mnoho kvalitních odborníků participujících na výuce a bude nutné řešit, jakým způsobem tuto výuku na FEL zajistit apod.

2. A takový evergreen zdejšího fóra. Měl by podle Vás být prof. Šebek členem Vědecké rady FEL?
ZCELA JISTĚ ANO!

46

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Dobrý večer,
ještě odpovědi na dotaz Tomáše Hynka:

Vážené kandidátky, vážení kandidáti, jaký je Váš názor na hodnocení vědy a výzkumu na FEL? Co si myslíte například o kategorii „funkční vzorek“, „(pseudo-)prestižní konference“, „článek v mezinárodním časopise proslulém zejména na Litoměřicku"? Jak byste postupovali u zcela jasných případů podvodu s body ve VVVS? Předem děkuji za Vaše názory.

1. Funkční vzorek určitě ano, ale je zapotřebí zavedení přísnějších kontrol, aby nedocházelo k zneužívání této kategorie.

2. „(pseudo-)prestižní konference“, „článek v mezinárodním časopise proslulém zejména na Litoměřicku"? - Asi by pomohlo úplné zrušení kategorie prestižní konference ve VVVS

3. Jak byste postupovali u zcela jasných případů podvodu s body ve VVVS? Pokud by se takový podvod skutečně prokázal, zodpovědný pracovník za tento podvod nemá co pohledávat na FEL ČVUT (okamžité ukončení pracovního poměru) a zodpovědnost by měla nést také katedra zodpovědného pracovníka.

47

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Vážení kolegové,

protože se tady rozvinula bohatější diskuse, dovolil jsem si založit vlákno čistě na odpovědi na dotazy. Případnou diskusi o tom, co jsem napsal, bych preferoval zde.

Pokud se zde ještě objeví další dotazy, přidám odpovědi ke svému příspěvku do toho vlákna, aby to bylo na jednom místě.

Pokud vám to přijde jako dobrý nápad, mohli by další zde odpovídající kandidáti přesunout své hlavní odpovědi tam, aby to bylo jasné a přehledné. Pokud vám to přijde jako blbost, tak aspoň víte, co ode mě čekat.

48

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Tomáš Hynek (hynektom) napsal:

A protože se nám tu diskuze celkem hezky rozeběhla a někteří kandidáti jsou až překvapivě aktivní (když to srovnáme s diskuzní aktivitou současného senátu, všechna čest výjimkám), přidám dvě trošičku kontroverznější otázky:

1) Jaký je Váš názor na ČIIRK a zejména, zda má být součást ČVUT / součást FEL / nemá být vůbec ...?
2) A takový evergreen zdejšího fóra. Měl by podle Vás být prof. Šebek členem Vědecké rady FEL? 

Zrovna Vás nešetřím, já vím :-)
Děkuji předem za odpovědi.

ad 1) Můj vztah k ČIIRK je ambivalentní a mění se s časem. Respektuji právo části AO na vytvoření institutu, ale s přenosem lidských zdrojů/vědeckého výkonu/know-how mimo fakultu příliš nesouhlasím. Preferoval bych variantu ČIIRK jako součást FEL, byť je mi jasné, že za současné situace je tato varianta asi passé. Problémů s výukou bych se neobával, navrhovaný model participace mi přijde životaschopný i pro případ ČIIRK mimo FEL.

ad 2) Prof. Šebek je významným členen AO a členem VR by jistě být mohl, stejně jako další významní členové AO. Pokud je otázka myšlena tak, zda by mi vadil prof. Šebek ve VR, říkám nevadil.

49

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Petr Habala (habala) napsal:

Vážení kolegové,

Pokud vám to přijde jako dobrý nápad, mohli by další zde odpovídající kandidáti přesunout své hlavní odpovědi tam, aby to bylo jasné a přehledné. Pokud vám to přijde jako blbost, tak aspoň víte, co ode mě čekat.


No v tomto případě bych (i v netajném hlasování) zřejmě volil bod B

Tímto se to stane opravdu nepřehledné (Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013   vs    Odpověď na dotazy voličů). Co budeme dělat, když se ve starém vláknu rozvine diskuze na odpověď z nového? Založíme vlákno "Budoucí senátoři odpovídají" a opět překopírujeme vybraný sestřih odpovědí, tentokrát pokud možno už pouze dvouslovných, nebo budeme on-line dokopírovávat části otázek z rozvinuté diskuze a lepit k tomu odpovědi, přičemž všichni budou muset paralelně sledovat obě vlákna a v novém pročítat opakovaně odpovědi kandidátů? Vždyť se pak ani nepozná, kdo jak ve skutečnosti reaguje, kdo na danou otázku zajímavě odpověděl a kdo si jen skládá odpověď z variant ostatních kandidátů sad

Dle mého by bylo přehlednější, buď kdybyste vložil Vaše odpovědi sem a zrušit redundantní vlákno, a nebo, pokud by se ve vlákně sbíraly pouze otázky pro kandidáty (viz postup/vlákno z roku 2010, dejme tomu do 14.3), na které by pak zaslali kandidáti komisi elektronicky odpovědi (pro regulérnost soutěže, aby se nemnožily odpovědi typu "již bylo řečeno") a ta by je najednou zveřejnila s předstihem před samotním termínem voleb do senátu (např. do 17.3)

50

Re: Diskuse s kandidáty voleb do AS FEL 2013

Michal Čáp (capmich1) napsal:
Stanislav Zvánovec (xzvanove) napsal:

Pánové, sleduji vaši debatu o SGS, ale přestávám jí rozumět. Pro přehlednost:
1)    Že by SGS byla skutečná soutěž mezi projekty, něco jako malý GAČR, to škola i fakulta vzdaly už na začátku. Převážil totiž názor, že by se nemělo soutěžit mezi obory = katedrami, ale jen uvnitř jednotlivých kateder. Já i celá naše katedra s tím nesouhlasíme, ale to je celkem jedno, tak to prostě je.
2)    Proto dnes SGS funguje tak, že jsou nejprve mezi katedry rozděleny peníze podle jejich vědeckých bodů (detaily neznám). Tím se každá katedra dozví, kolik celkem dostane a její vedoucí to pak nějak rozdělí mezi jednotlivé projekty doktorandů této katedry.
3)    Pokud se vám tedy nelíbí, kolik celkem vaše katedra dostává, tak přinuťte své kolegy na katedře ke kvalitnějším výzkumným výsledkům nebo si vyberte jinou katedru.
4)    Pokud se vám naopak nelíbí, jak dopadá rozdělení uvnitř vaší katedry, musíte si udělat pořádek tam u vás. Nebo si vybrat jinou katedru.
5)    V systému jsou stanoveny určité prahy (kolik maximálně může kdo na co dostat), ale konkrétní rozdělní mezi kategorie, pokud vyhovuje těm prahům, je také záležitostí jednotlivých kateder.
6)    Jen tak pro informaci: Na naší katedře jsou teď všichni doktorandi zhruba stejně dobří a tak všichni dostávají stejně na stipendium a na cesty. Školitelé na naší katedře nedostávají z SGS vůbec nic, ti přece mají dost možností si vydělat peníze jinde.
7)    Na jiných katedrách to může být jinak?
8)    Za největší zápor tohoto systému považuji nedostatek zpětné vazby či její formálnost. Efektivitě SGS by jistě pomohla náročnější kontrola výsledků na konci roku a to, že by při jejich opakovaně malé kvalitě musel ten špatný student a školitel peníze třeba i vracet, případně by už příště žádné nedostali.