1

Téma: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Volební komise vyřadila kandidátku do AS ČVUT Evu Žáčekovou, protože na kandidátce napsala místo "S kandidaturou do AS ČVUT souhlasím" "S kandidaturou do AS FEL souhlasím". Nebudu zpochybňovat, že Eva udělala chybu, ale vyústění a přístup komise mi připadá nešťastný.

Vyřazení je na jednu stranu oprávněné, ale na druhou stranu je absurdní a ukazuje na rigidní myšlení a neochotu jednat podle ducha pravidel a ne podle litery. Místo toho, aby volební komise nechala po zjištění chyby kandidátku opravit, tak ji prostě vyřadila. K vyřazování by se ale mělo podle mě přistupovat jen výjimečně - jsou to přeci volby, takže je primárně na voličích, aby rozhodovali, ne aby kandidáty filtrovala komise. Předpokládal bych, že se například vyřadí kandidátka toho, kdo s kandidaturou nesouhlasí. Tedy nesouhlasí s ní fakticky, ne že udělá překlep, takže zde to není na místě. Do senátů se lidi zrovna nehrnou, takže čemu pomůže, že se bude bazírovat na formalitách?

Samozřejmě jsem s tímto kontaktoval volební komisi, nicméně komise trvá na tom, že řešení je v pořádku a že by bylo potenciálně nebezpečné kandidátku nevyřadit, protože by si mohl někdo stěžovat. Ačkoli měla komise na tento postup právo, tak s ním nesouhlasím a domnívám se, že volby poškodili více, než kdyby nechali kandidátku opravit. Nejde mi tu o konkrétní případ, ale o obecný postup. Zajímal by mě váš názor, abych zjistil, jestli s tímto rozhodnutím souhlasíte.

2

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Ta věta je v každém případe nesmyslná. Těžko si představit, že kandidát napíše svůj volební program a vše ostatní v případě, že nebude se svou kandidaturou souhlasit. Kdo to proboha vymyslel?

Naposledy upravil: sebekm1 (17.10.2013 20:29:10)

3

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Zcela souhlasím s kolegou Zemánkem. Také mi přijde rozhodnutí komise hodně podivné a rozhodně se mi nelíbí.

Pokud se už trvá na té banální větě, tak proč tu není šance na opravu? Např. prezident Obama se při předříkávání slibu přeřekl. Druhý den mu dali možnost slib opakovat a oficiálně se stal prezidentem. Proč bychom se tím nemohli inspirovat?

4

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Michael Šebek (sebekm1) napsal:

Ta věta je v každém případe nesmyslná. Těžko si představit, že kandidát napíše svůj volební program a vše ostatní v případě, že nebude se svou kandidaturou souhlasit. Kdo to proboha vymyslel?

Možná ten, za koho napsal kandidátku někdo jiný, náhodou ho zvolili a on tam musel chodit… smile

Ale vážně. Tohle je jako vyřadit běžce ze závodu, protože si před startem oblékl naruby tričko. Místo toho abych ho poslal převléknout, ho vyřadím ze strachu, aby někdo nezpochybnil výsledky závodu.

5

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Ano, volební komise rozhodla překvapivě, neobvykle a na první pohled nespravedlivě, ale zcela správně. Rozhodla totiž v souladu s platnou legislativou, která upravuje principy volení zastupitelů do orgánů akademické samosprávy. Nejsem odborník na tuto oblast, ale řekl bych, že bude upravena v Zákonu o vysokých školách nebo v nějaké prováděcí vyhlášce Ministerstva školství či jinde. Rozhodnutí bylo tedy provedeno podle práva, což nutně neznamená, že musí být spravedlivé.

Na druhou stranu, co takové opomenutí, přehlédnutí, roztržitost nebo laxní přístup k tak vážné věci jako je kandidatura do AS ČVUT říká o kandidátce samotné ? Byl by její přístup k této odpovědné roli odlišný ? Pokud by to byl jediná drobnost, tak bych nad tím možná mávl rukou, ale bohužel jich lze najít více - to sem ale nepatří.

Naposledy upravil: samekma1 (17.10.2013 23:05:44)

SVTi a FELK Admin - IT135

6

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Komise rozhodla spravne. Nema cenu diskutovat o tom, jestli je to nepatrne opomenuti ci ne ci jestli ta veta ma nejaky smysl. Kdyby bylo v nejakem radu, ze se ma napsat blabla, tak se to proste musi napsat blabla. Oprava neni mozna z jednoducheho duvodu - kdo by pak posuzoval, co je male opomenuti? Kdyz bych napsal nesouhlasim, nemohl bych pak take pozadovat moznost opravy?

7

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Mimochodem kandidatka do AS CVUT Dana Pochmanová, ktera onu inkriminovanou vetu napsala spravne, v kandidatce popisuje, ceho vseho by chtela v AS FEL docilit.
Zivot je proste nespravedlivy, tak je to.

8

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Martin Samek (samekma1) napsal:

Ano, volební komise rozhodla překvapivě, neobvykle a na první pohled nespravedlivě, ale zcela správně. Rozhodla totiž v souladu s platnou legislativou, která upravuje principy volení zastupitelů do orgánů akademické samosprávy. Nejsem odborník na tuto oblast, ale řekl bych, že bude upravena v Zákonu o vysokých školách nebo v nějaké prováděcí vyhlášce Ministerstva školství či jinde. Rozhodnutí bylo tedy provedeno podle práva, což nutně neznamená, že musí být spravedlivé.

Na druhou stranu, co takové opomenutí, přehlédnutí, roztržitost nebo laxní přístup k tak vážné věci jako je kandidatura do AS ČVUT říká o kandidátce samotné ? Byl by její přístup k této odpovědné roli odlišný ? Pokud by to byl jediná drobnost, tak bych nad tím možná mávl rukou, ale bohužel jich lze najít více - to sem ale nepatří.

Přísně vzato sice nemohla kandidátku přijmout, avšak jedno emailové upozornění Evě a zaslání opravené kandidátky by věc napravilo. Nemyslím, že by kvůli např. pracovním nedostatkům tohoto typu (= jednorázovým formálním drobnostem bez jakéhokoli dopadu, které lze obratem napravit) měli být lidé "vyřazování", např. z práce.

Hlavně ale: není fakt, že Eva s kandidaturou do AS FEL souhlasí již vyjádřen, prostě tím, že právě ona svou kandidátku do AS CVUT (!) prostě zaslala?

Dosud se nevyjádřil autor celé tohoto podivného opatření! Opravdu si někdo dovede představit, že Eva vymyslí program dodá fotku, napíše kandidátku - ano s drobnou chybou, zašel ji správně kam patří - A PŘITOM SE SVOU KANDIDATUROU  NESOUHLASÍ?

Volební řád o tom praví přesně toto "K zařazení na kandidátku je nezbytný souhlas navrženého kandidáta." a rozhodně neříká, jak má být souhlas vyjádřen! Nikde není napsáno, že má na kandidátce být nějaká přesná věta. Podle mě je tento souhlas jasně vyjádřen prostým faktem, že SÁM KANDIDÁT svou kandidátku zaslal.

Požadavek na přesnou větu se vyskytuje jen ve vyhlášení - kdo ho vymyslel a schválil? Mohou se tu autoři hrdě přihlásit a svou motivaci vysvětlit?

Podle mě by to stálo za formální protest, jenže ten by zdržel - ohrozil - ovlivnil volbu rektora, což by byla poněkud ostuda, takže to tentokrát navrhuji nedělat.

9

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Tomáš Polcar (polcatom) napsal:

Komise rozhodla spravne. Nema cenu diskutovat o tom, jestli je to nepatrne opomenuti ci ne ci jestli ta veta ma nejaky smysl. Kdyby bylo v nejakem radu, ze se ma napsat blabla, tak se to proste musi napsat blabla. Oprava neni mozna z jednoducheho duvodu - kdo by pak posuzoval, co je male opomenuti? Kdyz bych napsal nesouhlasim, nemohl bych pak take pozadovat moznost opravy?

A ve kterém řádu to je napsáno?

10

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Tomáš Polcar (polcatom) napsal:

Mimochodem kandidatka do AS CVUT Dana Pochmanová, ktera onu inkriminovanou vetu napsala spravne, v kandidatce popisuje, ceho vseho by chtela v AS FEL docilit.
Zivot je proste nespravedlivy, tak je to.

Pak ale ani ona nedržela formální požadavky, neboť nedodala heslovitě volební program - tedy ehm dodala, ale do jiného senátu. Byla i ona vyřazena?

11

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Martin Samek (samekma1) napsal:

Ano, volební komise rozhodla překvapivě, neobvykle a na první pohled nespravedlivě, ale zcela správně. Rozhodla totiž v souladu s platnou legislativou, která upravuje principy volení zastupitelů do orgánů akademické samosprávy. Nejsem odborník na tuto oblast, ale řekl bych, že bude upravena v Zákonu o vysokých školách nebo v nějaké prováděcí vyhlášce Ministerstva školství či jinde. Rozhodnutí bylo tedy provedeno podle práva, což nutně neznamená, že musí být spravedlivé.

Tomáš Polcar (polcatom) napsal:

Komise rozhodla spravne. Nema cenu diskutovat o tom, jestli je to nepatrne opomenuti ci ne ci jestli ta veta ma nejaky smysl. Kdyby bylo v nejakem radu, ze se ma napsat blabla, tak se to proste musi napsat blabla. Oprava neni mozna z jednoducheho duvodu - kdo by pak posuzoval, co je male opomenuti? Kdyz bych napsal nesouhlasim, nemohl bych pak take pozadovat moznost opravy?

Hned na začátku jsem napsal, že rozhodnutí je oprávněné, tedy v souladu s pravidly. Nicméně o tom, jestli je správné, se dá diskutovat, protože pravidla podle mě umožňují i jiné řešení. Podrobnosti k volbám nejsou v Zákoně o vysokých školách:

Zákon o VŠ, §8 napsal:

... Vnitřní předpis veřejné vysoké školy stanoví zejména počet členů akademického senátu, způsob jejich volby…

Jsou rozvedeny ve Volebním a jednacím řádu AS ČVUT:

Voljed řád AS ČVUT, Článek 1 napsal:

5. Kandidáta může navrhnout kterýkoliv člen akademické obce ČVUT. K zařazení na kandidátku je nezbytný souhlas navrženého kandidáta. Kandidát může kandidovat pouze v jednom volebním obvodu

To, jakým způsobem se ten souhlas vyjádří, není v žádném předpise uvedeno, je to tedy na volební komisi, která formulaci stanovila při vyhlášení, takže je podle mě na nich, aby o tom, co je malé a velké opomenutí, rozhodovali. Takže kandidáta samozřejmě mohou vyřadit, ale také nemusí.

Martin Samek (samekma1) napsal:

Na druhou stranu, co takové opomenutí, přehlédnutí, roztržitost nebo laxní přístup k tak vážné věci jako je kandidatura do AS ČVUT říká o kandidátce samotné ? Byl by její přístup k této odpovědné roli odlišný ? Pokud by to byl jediná drobnost, tak bych nad tím možná mávl rukou, ale bohužel jich lze najít více - to sem ale nepatří.

Mě mrzí hlavně ten přístup, kdy se pro samá pravidla zapomíná na to, k čemu ty pravidla jsou. Ale tahle poznámka mi stejně přijde irelevantní, protože kvality uchazeče nemá posuzovat komise, ale voliči, ne?

Naposledy upravil: zemanji7 (18.10.2013 09:36:19)

12

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Tohle rozhodnutí může mít zajímavé následky. Pokud je nedodržení formálních náležitostí kandidátky důvodem pro vyřazení, pak musí AS FEL vyloučit většinu svých členů, protože jejich kandidátky neobsahují fakultní e-mail, který je jmenovitě vyžadován ve Volebním a jednacím řádu AS FEL:

Voljed řád AS FEL, Článek 7 napsal:

2. Kandidáti do AS FEL předkládají písemnou formou volební komisi návrh na jediném listu A5 obsahujícím zejména následující údaje o kandidátovi:
     - charakteristiku,
     - fotografii,
     - souhlas s kandidaturou,
     - podpis,
     - fakultní e-mailovou adresu.

Takže buď komise nemusela Evu vyřadit, nebo musela a pak musí senát AS FEL odvolat většinu svých členů. Je to tak?

Naposledy upravil: zemanji7 (18.10.2013 09:41:28)

13

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Vážení kolegové,
     po přečtení všech příspěvků, mám potřebu se jakožto předseda volební komise pro FEL vyjádřit k připomínkám, které byly vzneseny.

Za prvé, formální náležitosti kandidátky byly dopředu oznámeny a všichni potenciální kandidáti mají dle mého názoru povinnost se s nimi seznámit. Jsem přesvědčen o tom, že nebyl problém je splnit. Volební komise nenese žádnou odpovědnost za obsah kandidátek, tato odpovědnost je výhradně na straně kandidáta.

Za druhé, volební komise se onou inkriminovanou kandidátkou zabývala na podnět člena akademické obce, který přišel po zveřejnění kandidátek. Po demokratické debatě ve volební komisi, nikoliv nějakým rigidním přístupem, dospěla volební komise k závěru, že podnět je oprávněný a rozhodla se na základě nesplnění formálních náležitostí vyřadit tuto kandidátku z volebního procesu. Záměrem volební komise rozhodně nebyl úmysl filtrovat kandidáty, z čehož jsme tu, mám ten pocit, od některých přispěvatelů, obviňováni. Zcela jistě nám šlo o naplnění právě ducha voleb z hlediska regulérnosti, legitimity a čistoty voleb v kontextu ostatních kandidátů, kteří všechny náležitosti splnili. Vždyť zvolený zástupce bude volit rektora...

Za třetí, to že k vyřazení došlo na základě, pro někoho drobné chyby ve formulaci souhlasu s kandidaturou, je ale nutné vidět to, že tato formulace je asi tou nejdůležitější náležitostí kandidátky. Většina z Vás má zcela jistě spoustu zkušeností s podáváním projektů a grantů. Kolikrát se Vám jistě stalo, že Váš projekt či grant byl odmítnut právě na základě nějakých větších či menších formálních nedostatků. Je to tedy taky nespravedlnost? Možná je, ale takový je život...

Za čtvrté, určitě je pro mě osobně celá situace inspirací pro následné řádné volby do AS ČVUT. Rád bych viděl a zasadím se o to, aby ve formálních náležitostech byla zakotvena i formulace týkající se možnosti nápravy chyb. Které jistě mohou vzniknout. Nikdo z nás nejsme dokonalí... Vnímám tedy velmi silně i tu lidskou rovinu, o kterou se někteří z Vás opíráte. V tom jsme zcela za jedno, nicméně komise v tomto případě nemohla rozhodnout jinak...

Děkuji.

14

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Ivan Pravda (pravdai) napsal:

Vážení kolegové, ....

Ahoj Ivane,

děkuji za vyjádření. Nezpochybňuji, že jste jednali v souladu s pravidly, a myslím, že i všichni tady souhlasí, že formální náležitosti nebyly splněny. Moje výhrada je ale zaměřená na to, že se formální náležitosti daly opravit dodatečně. Nevidím nikde předpis, který by tomu bránil. Vy se bojíte toho, že kdyby vyhrála, tak by to mohl někdo zpochybnit, ale nepřijde vám, že je ve volbách podstatnější, jestli někdo ne/dostane hlasy, než jestli ne/udělal překlep? To, že se tyhle absurdity dějí všude kolem, neznamená, že je to tak správně, a že se tak musíme chovat také. A raději opakuji, že váš postup je formálně v pořádku, ale dalo se to podle mě řešit i jinak a lépe, to je vše.

Tohle téma už nemusíme dále rozebírat, pochopil jsem, že pravidla jsou pravidla, nicméně bych tedy rád slyšel vyjádření k nedodržení formálních požadavků na kandidátkách současných členů AS FEL. Jedná se dokonce o závažnější věc, protože požadavek je přímo ve Volebním a jednacím řádu.

15

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Ahoj Jirko,
     ona i tahle diskuze má vlastně dvě roviny. V jedné zní ta nepřímá kritika, která více či méně napadá rozhodnutí volební komise. Na druhé straně je deklarováno, že je rozhodnutí volební komise nezpochybnitelné... Pak mi přijde ta diskuze trochu schizofrenní, protože míří na dvě rozdílné a neslučitelné věci. Pokud se budeme bavit o tom, jak dát kandidátům šanci opravit případné nedostatky, které brání jejich řádnému zaregistrování do voleb, pak nejsem vůbec proti... To ale teď není v mé moci změnit. Bohužel...

Hezký den.

16

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Ivan Pravda (pravdai) napsal:

Vážení kolegové,
     po přečtení všech příspěvků, mám potřebu se jakožto předseda volební komise pro FEL vyjádřit k připomínkám, které byly vzneseny.

Za prvé, formální náležitosti kandidátky byly dopředu oznámeny a všichni potenciální kandidáti mají dle mého názoru povinnost se s nimi seznámit. Jsem přesvědčen o tom, že nebyl problém je splnit. Volební komise nenese žádnou odpovědnost za obsah kandidátek, tato odpovědnost je výhradně na straně kandidáta.

Za druhé, volební komise se onou inkriminovanou kandidátkou zabývala na podnět člena akademické obce, který přišel po zveřejnění kandidátek. Po demokratické debatě ve volební komisi, nikoliv nějakým rigidním přístupem, dospěla volební komise k závěru, že podnět je oprávněný a rozhodla se na základě nesplnění formálních náležitostí vyřadit tuto kandidátku z volebního procesu. Záměrem volební komise rozhodně nebyl úmysl filtrovat kandidáty, z čehož jsme tu, mám ten pocit, od některých přispěvatelů, obviňováni. Zcela jistě nám šlo o naplnění právě ducha voleb z hlediska regulérnosti, legitimity a čistoty voleb v kontextu ostatních kandidátů, kteří všechny náležitosti splnili. Vždyť zvolený zástupce bude volit rektora...

Za třetí, to že k vyřazení došlo na základě, pro někoho drobné chyby ve formulaci souhlasu s kandidaturou, je ale nutné vidět to, že tato formulace je asi tou nejdůležitější náležitostí kandidátky. Většina z Vás má zcela jistě spoustu zkušeností s podáváním projektů a grantů. Kolikrát se Vám jistě stalo, že Váš projekt či grant byl odmítnut právě na základě nějakých větších či menších formálních nedostatků. Je to tedy taky nespravedlnost? Možná je, ale takový je život...

Za čtvrté, určitě je pro mě osobně celá situace inspirací pro následné řádné volby do AS ČVUT. Rád bych viděl a zasadím se o to, aby ve formálních náležitostech byla zakotvena i formulace týkající se možnosti nápravy chyb. Které jistě mohou vzniknout. Nikdo z nás nejsme dokonalí... Vnímám tedy velmi silně i tu lidskou rovinu, o kterou se někteří z Vás opíráte. V tom jsme zcela za jedno, nicméně komise v tomto případě nemohla rozhodnout jinak...

Děkuji.

Dobrá. A nyní všechna svá tvrzení aplikujte na minulé volby do AS FEL. Tehdy komise rozhodla jinak než popisujete a nevyřadila některé kandidátky, přestože také ony měly podobné formální nedostatky.
Což zde ukázal Jirka Zemánek.

Podle mě je to jasné: Buď jsou formální nedostatky na kandidátkách důvodem k vyřazení kandidátky a kandidáta nebo nejsou. Ale musí to být stejné při každých volbách a u všech kandidátů! Proč není?

Budete-li konsistentní a spravedlivý, tak minulé volby do AS FEL neplatí, je chybně zvolené senátory zvolené senátory odvolat, a volby do AS FEL opakovat. Nejspíš ani neplatí rozhodnutí AS FEL, jichž se zúčastnili tito senátoři nesprávně - neboť přes formální nedostatky na kandidátkách.

Podle mě je zřejmé, že volební komise rozhodla nesprávně: buď při jedněch volbách, nebo při druhých. Sám se rozhodněte, při kterých, a zachovejte se podle toho.

Naposledy upravil: sebekm1 (18.10.2013 16:45:10)

17

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

1. Je logickou chybou odvozovat, ze minule volby do AS FEL nebyly platne. O prijeti kandidatu totiz rozhoduje volebni komise, nikde se nepise, ze to musi pokazde delat stejne. Legalne je tedy i minula volba cista.

2. Otazka jina je rozdil v konzistenci. Vznikl zcela zjevne tim, ze tenkrat si nikdo nestezoval a komise tedy asi kandidatky ani prilis nestudovala. Ted ano a muselo se to resit, obdobnou situaci ostatne zkusenejsi jiz jiste zazili i jinde. Samozrejme neni mozne, aby AS FEL zasahoval do prace volebni komise, resenim je tedy vytvorit jakesi obecne  doporuceni pro jeji cinnost. Vnimam paralelu s podavanim grantu, pricemz prave zbytecne puntickarstvi je (IMHO opravnene) kritizovano. Jsem tedy naklonen jiste benevolenci, nicmene vnimam dilema komise, ktera by pro takove pripady mela mit jasne definovane hranice, kam benevolence saha, jinak se stane zranitelnou. Bylo by tedy treba vymyslet dosti jednoznacnou formulaci, jake chyby se vraceji k oprave, coz nemusi byt trivialni. Stoji ale za to se nad tim zamyslet.

3. Souhlas kandidata s kandidaturou je ve VolJedRadu od nepameti a ma smysl v situaci, kdy by kandidata navrhnul nekdo jiny, coz pravidla povoluji (i kdyz jsem popravde receno tuto situaci nezazil). Ona veta na kandidatce je zvyklosti, ktera se tahne buhvikam, i jak jsem ji pri priprave sve (prvni) kandidatky opsal z nejake cizi z predchozich voleb. Predpokladam, ze stejne postupovala i dotycna dama, jen zapomnela zmenit par pismenek (coz take duverne zname vsichni).

Klicem tedy je rozumny vyklad dotycneho ustanoveni. Je podani kandidatky kandidatem projevem souhlasu? Dozajista, v tom se asi shodneme. Kdyz jsem v myslenkach dosel sem, mel jsem pocit, ze je vec vyrizena, nicmene pak me napadlo, ze z dokumentu, ktere k volbam jsou, to neni nikterak patrne: z kandidatky se nepozna, kdo ji podaval. Je tedy mozne, ze prave toto bylo motivaci za vznikem one, na prvni pohled absurdni, vety. Predpokladam, ze tvurci prvnich VolJedRadu se snazili kryt senatu zada pro pripad, ze by nekdo chtel vysledek zpochybnit a hledal pro to duvody. I proto byly tyto pasaze prejaty pri vsech mutacich VolJedRadu.

Nejsem nicmene legislativec, jen se kolem toho nejakou dobu motam, ted hadam. Poznal jsem zkusene legislativce, kteri v minulosti zazili ruzne pokusy, treba nam sem nekdo napise.

18

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Petr Habala (habala) napsal:

1. Je logickou chybou odvozovat, ze minule volby do AS FEL nebyly platne. O prijeti kandidatu totiz rozhoduje volebni komise, nikde se nepise, ze to musi pokazde delat stejne. Legalne je tedy i minula volba cista.

No to je tedy názor! Zrovna od vás bych ho tedy nečekal! Aha už chápu: Také vaše kandidátka obsahuje formální nedostatky (chybí emailová adresa) takže měla být vyřazena. No řekl bych že váš názor se tím jaksi nepočítá.

Kde je fair play? Takže komise může někoho pro formální nedostatky vyřadit, jiného ne? Svévolně, jak chce? Klientelismus: kamarádům nedostatky tolerujeme, nepřátelům ne. Korupce: kdo zaplatí, nedostatky mu přehlédneme, kdo nezaplatí, tomu ne? Jsou to ještě volby?

Petr Habala (habala) napsal:

2. Otazka jina je rozdil v konzistenci. Vznikl zcela zjevne tim, ze tenkrat si nikdo nestezoval a komise tedy asi kandidatky ani prilis nestudovala. Ted ano a muselo se to resit, obdobnou situaci ostatne zkusenejsi jiz jiste zazili i jinde.

Podobně se může, krást, lhát, podvádět apod. a vše je v pořádku, pokud si někdo nestěžuje?

Jinak na vysvětlenou: Normální člověk by si určitě kvůli formální drobnosti nestěžoval. Až teď se ukázalo, že vůbec někoho kvůli drobné formalitě vyřadit jde, když se to někomu hodí.

Ale dá se to napravit tím, že podáme stížnost teď. Komu? Asi velkému senátu? Přece se nemůžeme stěžovat u těch, na které si stěžujeme, že?

Petr Habala (habala) napsal:

3. Souhlas kandidata s kandidaturou je ve VolJedRadu od nepameti a ma smysl v situaci, kdy by kandidata navrhnul nekdo jiny, coz pravidla povoluji (i kdyz jsem popravde receno tuto situaci nezazil). Ona veta na kandidatce je zvyklosti, ktera se tahne buhvikam, i jak jsem ji pri priprave sve (prvni) kandidatky opsal z nejake cizi z predchozich voleb.

Když někoho navrhne někdo jiný, kdo pak napíše volební program? Také ten jiný? Pokud sám nominovaný, no tak proč ještě ten souhlas? Dovedete si představit, že tam nominovaný napíše svůj program i v případě, že nebude souhlasit? Nebude souhlasit se svým programem?

Jinak mě trochu překvapuje, že jako matematik nerozlišujete mezi „souhlasem“ a větou „že souhlasím“. MImochodem příslušný volební řád vyžaduje "souhlas", nikoli větu "že souhlasí". Copak Eva nevyjádřila svůj souhlas prostě tím, že sama kandidátku podala? To lze jistě doložit.

Petr Habala (habala) napsal:

… z kandidatky se nepozna, kdo ji podaval.

Aha, ale na tom ta věta nic nemění. Pokud za vás podvodem podám kandidátku, vyplním na ní váš program, no tak tam napíšu i tu větu, že souhlasíte? K čemu tedy ona věta je?

A mimochodem, vaše kandidátka na http://www.fel.cvut.cz/senat/onas/20130 … L_2013.pdf je hned dvakrát nesprávná: Nejen že na ní chybí váš email, on tam chybí i váš podpis! Obojí požaduje volební řád. Na rozdíl od "Eviny věty", kterou žádný volební řád nepožaduje. Volební řád FEL jste tedy porušil dvakrát.

Eva byla vyřazena za jednu daleko menší chybu. Vy ne. Jak se cítíte? Jak budete reagovat?

Naposledy upravil: sebekm1 (19.10.2013 23:20:02)

19

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Mám pocit, že podpis má smysl právě jen na originále dodaném volební komisi a obecně se mi skenování a vyvěšování podpisů všude možně nelíbí (zjednodušuje práci těm, co by se snažili podpis falšovat atd.). Takže předpokládám, že na originále kandidátky pana docenta Habaly podpis byl. Osobně jsem přesvědčen, že elektronické verze dokumentů mají být ve vektorové (textové - embedded font) podobě  a nikoliv podobě scannované a tudíž mají být bez originálního analogového podpisu (o scannovaném podpisu/razítku samostatně vloženém do PDF ani nemluvě). Naopak PGP, PKCS #7 bych jen uvítal. V případě kandidátek pak za to, že podepsaný dokument odpovídá na webu zveřejněnému, odpovídá volební komise a v té by měli být zastoupeni zástupci z celého názorového nebo i soupeřícího spektra.

Co se týče rozhodování komise a případných připomínek a nedostatků voleb, tak je obecně zvykem, že po každém deadline (podání přihlášek, vlastní hlasování, vyhlášení výsledků) je definovaná lhůta, do které mohou být vznesené připomínky k průběhu a platnosti voleb/přijetí kandidátek. Pokud je od voleb alespoň 14 dní nebo měsíc do ustavující schůze nového senátu, tak by tato lhůta měla být nastavena tak, aby byl již nově zvolený senát nezpochybnitelný. Pokud tedy uvažujeme běžná opomenutí, neúmyslné chyby. Pokud by se jednalo o nějakou zásadní manipulaci nebo zjištění úmyslného lhaní kandidátů/členů volební komise, tak by se jednalo o mimořádnou situaci a volby by se pak měly konat znova.

Jak je to v současném řádu? Jsou lhůty na podání námitek definované (zdá se, že ne)? Je možné (a jak) v případě zásadního selhání senát rozpustit například peticí (článek 1.13c) nebo jednotným stanoviskem děkanů a rektora? I pokud by takové stanovení nebylo, tak by mělo být přirozené, že senát bude mít v takovém případě tolik sebereflexe a cti, že se sám v takovém mimořádném případě rozpustí (většinou svých hlasů - článek 1.12).

Ohledně minulých voleb pak (pokud to není v řádu upraveno jinak) lze považovat že lhůta na připomínky již vypršela a protože si nedostatků do této lhůty nikdo nevšiml, tak nelze/nemá smysl mandáty v současné době zpochybňovat. Naopak současný problém musela volební komise řešit, protože námitky byly někým z akademické obce vzneseny včas. Volební komisi lze tedy vytýkat, že neprováděla formální kontrolu doručených kandidátek hned jak přišly a neupozornila kandidáty na problémy. I když i to by byla pouze přidaná dobrá vůle a pomoc kandidátům, protože kontrola kandidátek před uzávěrkou nejspíš není ani v požadavcích (i nepsaných) na práci komise zmíněná.

V konkrétním případu by se mi pak zdálo adekvátní, pokud by se komise zeptala toho, kdo podal stížnost, jestli mu stačí, aby kandidátka třeba i rukou a druhým podpisem text pod dozorem komise doplnila (to by snad nebylo důvodem pro zpochybnění průběhu voleb, řád pouze říká, že musí být prokazatelná ochota kandidovat). Pokud by s tímto řešením stěžovatel nesouhlasil, tak volební komise nemá moc na výběr a musí kandidáta vyřadit. Nebo zvážit kontaktování soudů/vyššího arbitra (tím se ale zdá být dokumentů jedině ministerstvo). Ale to už zavání tím, že se komunita nedokáže dohodnout na své správě a je s ní něco špatně.

20

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Pavel Píša (pisa) napsal:

...

Pavle, uvažujete rozumně, ale senátoři nikoli. Přesněji, zdravým rozumem uvažují jen tehdy, když jde o ně samé. Sami sobě tolerují vše, včetně chyb na kandidátkách. Když se jim ale hodí ovlivnit volbu a vyřadit jinou kandidátku, rozum jde stranou a hodí se jakákoli nesmyslná formalita – třeba právě záměna 3-4 písmen. Což právě ukázali.

Vy i každý normální člověk by jistě předpokládal, že když Eva zašle kandidátku do voleb do senátu ČVUT, no tak souhlasí se svou kandidaturou do tohoto senátu, a ne jiného. To je podobná úvaha jako vaše "o podpisu".

Donedávna by nikoho nenapadlo, že může být kandidátka vyřazena kvůli naprosté pidi formalitě bez možnosti rychlé nápravy. Takový nesmysl. Nyní se ukázalo, že když se chce, tak to jde – zřejmý pokus o ovlivnění volby, možná i rektora. Takže začíná nová doba přísného dbaní na veškeré formality, což samozřejmě musí platit pro všechny a proč ne i zpětně. A zejména to musí platit pro samotné senátory! Viníkem je ten, kdo s tím začal.

Pokud, jak se ukázalo, může být důvodem k podání protestu a vyřazení záměna 3-4 písmen na kandidátce, tím spíše může být důvodem k vyřazení chybějící podpis na kandidátce, to je jistě závažnější! Pak ale musí být „vystaven“ přímo originál, nebo jeho přesná kopie, možná pro jistotu i notářsky ověřená. Jinak nemůže veřejnost nic kontrolovat. Jak jinak by někdo mohl podat protest – třeba právě kvůli chybějícímu podpisu? Neboť jak tvrdí senátoři výše, bez protestu se smí vše.

Vaše úvaha o „termínech“ je poněkud plytká. Nyní, když jsou kandidáti účelově vyřazování kvůli záměně pouhých 3-4 písmem, musíme i předpisy vykládat „s přesností na několik málo písmen, nejspíš na jedno“. Co tedy není dáno a psáno s touto přesností, není dáno vůbec.

Kdo chce puristickým trváním na formalitách trápit a vyřazovat ostatní, měl by začít sám od sebe! Nemyslíte?

Naposledy upravil: sebekm1 (20.10.2013 12:02:21)

21

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Opravte me pokud se mylim, ale ja jsem z odpovedi pana doc. Habaly pochopil, ze:
- v dobe po odevzdani radnych kandidatek do konani vlastnich voleb prozkouma volebni komise platnost podanych kandidatek a jejich formalni nalezitosti
- stejnou vec muze provest kdokoliv z akademicke obce
- pokud kdokoliv zjisti jakykoliv nedostatek a ohlasi jej do zacatku stanoveneho terminu voleb, volebni komise se musi timto podnetem zabyvat a pokud uzna stiznost jako opravnenou, daneho kandidata z voleb vylouci
- pokud vsak nikdo do zacatku voleb zadny problem s kandidatkami nenahlasi, volebni komise prijme vsechny navrzene kandidatky a jejich kandidaty do voleb, probehnou volby, vyhlasi se vysledky, atd....
- cili i pokud by zpetne po probehlych volbach nekdo dodatecne odhalil problem v kandidatce, komise jiz vsak prijala danou kandidatku (i s danou chybou, protoze se proti ni v radnem terminu nikdo neozval) a vysledek voleb tak zustava platny
Jen se pokousim shrnout a pochopit soucasny vyklad volebniho radu, je to tedy opravdu takto, nebo nikoliv? Dekuji predem za objasneni.

22

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Petr Habala (habala) napsal:

...

Také si myslím, že benevolence by byla na místě, ale když už komise někoho vyřazuje kvůli formalitám, tak si v těch formalitách udělejme jasno. S Ivanem Pravdou jsem si psal ještě před příspěvkem zde na fóru a v jeho odpovědích mimo jiné zaznělo, že:

  • Vyřadili ji kvůli nesplnění formálních požadavků. – Nesplnění formálních požadavků ale není nutně důvodem pro vyřazení, jak ostatně ukazují volby do AS FEL. Správně?

  • Není zakotven systém, který by umožňoval nápravu. – Opravdu musí být zakotven nějaký systém, když volby řídí komise? Takže jí to klidně mohli vrátit. Je to tak? Navíc musí se vůbec něco opravovat, když komise může akceptovat i kandidátky s chybami?

  • Pravidla jsou pro všechny kandidáty stejná a komise je musí dodržet. – Komise očividně může jednat dle svého uvážení, takže pravidla může přehlédnout, nebo je vyžadovat.

  • Pravomocí komise není to, aby opravovala chyby v kandidátkách. * – Jak to? Řídí průběh voleb, proč by nemohla?

  • Kandidát, který by prohrál, by si mohl stěžovat. – Na co by si stěžoval, když o platnosti kandidátek rozhoduje komise?

Nechci komisi podsouvat zlý úmysl, ale vypadá to minimálně, jako by nevěděli, jaké jsou jejich pravomoci.

Takže abych to nějak konzistentně shrnul - jakmile komise kandidátky přijme, tak jsou platné a to i s chybami a později si na to nikdo stěžovat nemůže, takže tuhle kandidátku klidně přijmout mohli.

* EDIT: Tím jsem myslel, aby kandidáty vyzvala k opravě.

Naposledy upravil: zemanji7 (21.10.2013 17:42:14)

23

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Pavel Lafata (lafatpav) napsal:

Opravte me pokud se mylim, ale ja jsem z odpovedi pana doc. Habaly pochopil, ze:
- v dobe po odevzdani radnych kandidatek do konani vlastnich voleb prozkouma volebni komise platnost podanych kandidatek a jejich formalni nalezitosti
- stejnou vec muze provest kdokoliv z akademicke obce
- pokud kdokoliv zjisti jakykoliv nedostatek a ohlasi jej do zacatku stanoveneho terminu voleb, volebni komise se musi timto podnetem zabyvat a pokud uzna stiznost jako opravnenou, daneho kandidata z voleb vylouci
- pokud vsak nikdo do zacatku voleb zadny problem s kandidatkami nenahlasi, volebni komise prijme vsechny navrzene kandidatky a jejich kandidaty do voleb, probehnou volby, vyhlasi se vysledky, atd....
- cili i pokud by zpetne po probehlych volbach nekdo dodatecne odhalil problem v kandidatce, komise jiz vsak prijala danou kandidatku (i s danou chybou, protoze se proti ni v radnem terminu nikdo neozval) a vysledek voleb tak zustava platny
Jen se pokousim shrnout a pochopit soucasny vyklad volebniho radu, je to tedy opravdu takto, nebo nikoliv? Dekuji predem za objasneni.

No nic takového se v řádech nepíše, podívejte se tam sám, odkazy jsou v mých příspěvcích výše. Myslím, že ani Peter Habala to netvrdil. Tohle všechno může být leda výklad formulace "volby řídí komise," které může každý rozumět jinak.

24

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

O tomto problému jsem něco uplynulý týden slyšel, ale jen krátce. Měl jsem z toho dojem, že studentka si spletla senáty, tj. že chtěla skutečně kandidovat do AS FEL a nevšimla si, že tyto volby se AS FEL netýkají. A v takovém případě mi přišel postup volební komise logický, dokonce ji komise ochránila před možným překvapením, kam že by se to vlastně dostala...

Podotýkám, že můj dojem není podložen žádnou další informací: nevím, jak vypadal ten návrh na kandidátku celý, nesledoval jsem, jak byly studentům tyto volby prezentovány, nemluvil jsem s tou studentkou. Zaznamenal jsem jen, že AS FEL v souladu s Volebním a jednacím řádem AS ČVUT zvolil dílčí volební komsi. Hlavní volební komisi zvolil AS ČVUT pro tyto doplňovací volby i pro hlavní volby na konci roku stejnou, viz usnesení ze zářijové schůze senátu ČVUT.

25

Re: Vyřazení kandidátky do AS ČVUT

Pavel Lafata (lafatpav) napsal:

- v dobe po odevzdani radnych kandidatek do konani vlastnich voleb prozkouma volebni komise platnost podanych kandidatek a jejich formalni nalezitosti

což se u voleb do AS FEL zřejmě nestalo. Komise formální náležitosti moc nezkoumala a tolerovala mnoho chyb.
Nyní, u dalších voleb, se najednou rozhodla být velmi pečlivá a striktní. Proč asi?

O tom je celá debata, dále o tom, zda je to správné a co s tím.
Jenže ptát se stávající senátorů, proč sami sobě odpustili mnohé a jiným nic, zřejmě nepomáhá a apelovat na jejich fair play také ne.