26

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Jan Kyncl (kyncl) napsal:

Otázka na kandidáty: četli jste zákon o vyokých školách?

Z vysokoškolského zákonu jsem četl vybrané paragrafy a absolvoval jsem seminář "vysokoškolská legislativa", kde jsem byl seznámen se změnami v roce 2016.

27

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Jan Kyncl (kyncl) napsal:
Petr Olšák (olsak) napsal:
Pavel Bakovský napsal:

Problém je pouze v tom, že (pokud se nepletu) po odvolání rektora řídí univerzitu předseda senátu.

To bych si dovolil opravit. Jakmile prezident odvolá, tak také pověří někoho pravomocemi rektora na dobu, než dostane návrh senátu na nového rektora. Ještě jsem neslyšel, že by tím pověřeným byl někdy v takovém případě předseda senátu. Např. na UTB Zlín byl rektor prezidentem Klausem odvolán cca měsíc po usnesení senátu a byl pověřen pravomocemi rektora jejich "první prorektor" do vzniku návrhu na nového rektora. Co by udělal prezident Zeman netušíme, extrémně může odvolat rektora až poté, co dostane návrh senátu na nového (což by mohlo trvat několik měsíců), nebo naopak může odvolat okamžitě a je na něm, koho pověří rektorováním na přechodnou dobu.

Petře, prezident může pověřit jedině prorektora (a to ještě nemá žádnou právní sílu). Podle zákona rektora zastupují prorektoři a každá instituce má mít -a doufám, že ČVUT má- dané pořadí zastupování.
Nežijeme v monarchii, prezident nemůže pověřit děkana nebo jinou osobu vedením veřejné vysoké školy.

Otázka na kandidáty: četli jste zákon o vyokých školách?

Honzo, musím se přiznat, že ani já jsem zatím zákon o vysokých školách nečetla, ale pokud budu zvolená, jistě to obratem napravím:-) Je jasné, že v případě zvolení bude třeba prostudovat nejen tento zákon.

28

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Jan Kyncl (kyncl) napsal:

Otázka na kandidáty: četli jste zákon o vysokých školách?

Ve zkratce jsem ho četl, a také jsem absolvoval školení z vysokoškolské legislativy, ve které jsem byl podrobněji seznámen se zněním i se změnami v roce 2016.
David Rotter

29

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Petr Olšák (olsak) napsal:
Pavel Bakovský napsal:

Problém je pouze v tom, že (pokud se nepletu) po odvolání rektora řídí univerzitu předseda senátu.

To bych si dovolil opravit. Jakmile prezident odvolá, tak také pověří někoho pravomocemi rektora na dobu, než dostane návrh senátu na nového rektora. Ještě jsem neslyšel, že by tím pověřeným byl někdy v takovém případě předseda senátu. Např. na UTB Zlín byl rektor prezidentem Klausem odvolán cca měsíc po usnesení senátu a byl pověřen pravomocemi rektora jejich "první prorektor" do vzniku návrhu na nového rektora. Co by udělal prezident Zeman netušíme, extrémně může odvolat rektora až poté, co dostane návrh senátu na nového (což by mohlo trvat několik měsíců), nebo naopak může odvolat okamžitě a je na něm, koho pověří rektorováním na přechodnou dobu.

Ještě doplním, že dle statutu ČVUT pověří rektor jednoho z prorektorů zastupováním v plném rozsahu. Dle
webových stránek se zdá, že tím to pověřeným, "statutárním zástupcem rektora", je prorektor Jettmar. Podkládám tedy za pravděpodobné, že v případě odvolání rektora by ho prezident pověřil řízením školy do jmenování rektora nového.  Ve Zlíně to tak bylo. Ale je to jen spekulace. Jak je psáno výše, co by udělal současný  prezident, netušíme.

Jan Kybic

30

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Přemysl Michal Vidner (vidnepre) napsal:

Chtěl bych předem poblahopřát všem třem kandidátům do kurie akademických pracovníků (bude-li účast v takové situaci dostačující). Rád bych se zeptal jak vidí to, že kandidátů do velkého senátu je jak šafránu. To obzvlášť s ohledem na současnou pikantní situaci tam (člověk by čekal, že kvůli tomu kandidátů přibude) a na to, že oproti tomu do malého senátu se hrnuly zástupy vědců a pedagogů napříč katedrami z náměstí Karlova i Vítězného.

Dále bych se rád zeptal, především studentských kandidátů (kde je situace zajisté zajímavější), jak by se zachovali při hlasování o návrhu odvolání rektora. U některých kandidátů docela tuším (prof. Kybic, dr. Olšák, kol. Bakovský), zajímal by mě hlavně názor ostatních.

Děkuji a omlouvám se za trochu ironický tón.
M. Vidner, 3. r. bc. KME


Dobrý den, děkuji za dotaz.

V posledních týdnech jsem byl zastánce spíše umírněnějšího názoru, v domnění, že odvolání rektora by mohlo vést spíše k destabilizaci ČVUT.  S nově se objevujícími fakty, rektorovým mlžením a jeho ofenzivnímu způsobu obrany jsem dospěl k názoru, že bych hlasoval pro jeho odvolání. Jeho funkce krom společenského postavení, platu a pravomocí přináší i odpovědnost, které by měl čelit za jednání své a svých podřízených.

Jakub Begera

31

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Ilona Ali Bláhová (blahoilo) napsal:
Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:

Rád bych znal názory kandidátů na počet zkouškových termínů. Jak hodnotíte současný stav 2+2+balíček? Jaký je podle vás ideální počet?

Počet termínů 2+2 je jistě dobrý, nicméně i balíček se čas od času může hodit, jak již bylo řečeno.

Ráda bych ještě rozvedla úvahu týkající se počtu zkouškových termínů. Chci vzpomenout příběh jednoho mého známého. Jednou jsme se o něm bavili s mým kamarádem, a pokud budu volně citovat, říkal asi toto: „Já jsem ho tu matematiku v prváku musel doučovat, přihlásil se na Matfyz a neuměl pořádně počítat a podívej teď“. A „podívej teď“ v té době znamenalo, že úspěšně dokončil Matematicko-fyzikální fakultu (v oblasti odborné matematiky), Lékařskou fakultu a Filozofickou fakultu a ještě za některou z diplomových prací získal poměrně prestižní ocenění. Jen zrovna na Matfyzu potřeboval nějaký čas na rozjezd, protože mu chyběl určitý dril a asi i balík znalostí, které se po absolvování střední školy automaticky předpokládají. Jsem přesvědčená, že i mezi prváky na ČVUT je řada studentů, kteří jen potřebují určitý čas na rozjezd, na to aby se plně sžili s prostředím. Proto se sama také podílím na organizaci různých přípravných a doplňkových kurzů, které právě s tímto problémem mají studentům pomoci. A jsem tedy i zastáncem toho, že by student měl mít onen pomocný balíček na to, aby se případně stačil vzpamatovat, pokud právě pro něj bude přechod ze střední školy na vysokou, obtížnější. Ale i po obtížnějším startu můžeme později zjistit, že máme ve škole velmi nadaného studenta, který se třeba později bude úspěšně věnovat vědecké práci.

32

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Ilona Ali Bláhová (blahoilo) napsal:
Ilona Ali Bláhová (blahoilo) napsal:
Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:

Rád bych znal názory kandidátů na počet zkouškových termínů. Jak hodnotíte současný stav 2+2+balíček? Jaký je podle vás ideální počet?

Počet termínů 2+2 je jistě dobrý, nicméně i balíček se čas od času může hodit, jak již bylo řečeno.

Ráda bych ještě rozvedla úvahu týkající se počtu zkouškových termínů... Jsem přesvědčená, že i mezi prváky na ČVUT je řada studentů, kteří jen potřebují určitý čas na rozjezd, na to aby se plně sžili s prostředím...

Takže pokud student nezvládne látku za celý semestr, tak se to naučí mezi zkouškovými termíny? Proč je potřeba 2+2+balíček a nestačí 2+2, nebo třeba 1+1+balíček? Nejčastější argument pro další termín je, že se může něco přihodit, student je nemocný nebo jinak indisponovaný. To by ale klidně šlo vyřešit tak, že se ze zkoušky omluví.

33

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:
Ilona Ali Bláhová (blahoilo) napsal:
Ilona Ali Bláhová (blahoilo) napsal:

Počet termínů 2+2 je jistě dobrý, nicméně i balíček se čas od času může hodit, jak již bylo řečeno.

Ráda bych ještě rozvedla úvahu týkající se počtu zkouškových termínů... Jsem přesvědčená, že i mezi prváky na ČVUT je řada studentů, kteří jen potřebují určitý čas na rozjezd, na to aby se plně sžili s prostředím...

Takže pokud student nezvládne látku za celý semestr, tak se to naučí mezi zkouškovými termíny? Proč je potřeba 2+2+balíček a nestačí 2+2, nebo třeba 1+1+balíček? Nejčastější argument pro další termín je, že se může něco přihodit, student je nemocný nebo jinak indisponovaný. To by ale klidně šlo vyřešit tak, že se ze zkoušky omluví.

Myslím si, že u velkých předmětů ze začátku studia, mezi které jistě patří matematiky a fyziky, může studentovi odplout termín velmi rychle. Stačí trocha nervozity a i dobře připravený student nemusí dát písemku. Už jen pocit, že má pořád ještě nějaké termíny a případný balíček v záloze, mu může pomoci se snadněji se situací vyrovnat a prvotní nezdary spojené ze začátku studia třeba jen se stresem, překonat. Myslím si, že časová zátěž pro zkoušející, která z toho navíc vyplývá, by neměla být příliš vysoká. Dívám se na to tak, že snažíme, aby studenti neukončovali studium zbytečně třeba jen proto, že souhrou okolností nevyšlo několik věcí zároveň. Nemyslím si, že by všechny opravné možnosti museli využívat všichni studenti. Nicméně záloha, i když nakonec nevyužitá, může dodat třeba jen pocit jistoty:-)

34

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Asi by to chtělo nové vlákno, ale nedá mi to:
- Statistiky úspěšnosti presentované při projednávání počtu termínů nejsou relevantní. Vypovídají totiž o tom, jak si studenti vedou, když vědí, že si mohou dovolit první termíny jen tak zkusit.
- Ve světě je běžné, že studenti mají na zkoušku jeden termín. V USA a Kanadě navíc mají na všechny zkoušky týden, přičemž termíny jim mnohdy vybere počítač. Přesto zvládají například zkoušky z analýzy v prvním semestru srovnatelně s našimi při srovnatelné náročnosti.
Jak je to možné? Studenti vědí, že musí pracovat i v semestru. Makají opravdu dost. Benefit je dvojí. Jednak studenti díky tomu, že lépe znají věci z předchozích týdnů, lépe absorbují nové věci, druhak si učitelé mohou víc dovolit, když mluví k poučenému publiku. Umožňuje to také metody typu worksheet, které u nás selhávají, protože podstatná část studentů ví, že se nic nestane, když pár týdnů (měsíců) nechají výuku plavat. Pro pedagoga je poněkud demotivující, když studentům zadá příklad a polovina na to zvysoka... To je ovšem typický výjev z "klasického českého cvičení".
- Snížení počtu termínů vede k lepší kvalitě absolventů, aniž bychom cokoliv dalšího měnili. Je to důsledek odlišného přístupu. Za našeho systému student, jehož cílem je přežít, může postupovat iterací zdola, kdy se pokaždé naučí o něco víc, dokud neprojde. V případě nízkého počtu termínů (např. jednoho) se preventivně naučí víc, ať má rezervu.
- Osobně nicméně soudím, že systém jednoho pokusu je krutý, protože věci se občas podělat mohou. Proto bych spíš než systém "1 termín na předmět" podporoval systém "1 termín na předmět plus banka rezervních termínů". Jako rozumné mi připadá dát navíc polovinu celkového počtu zkoušek. Například typický prvák má řekněme deset zkoušek, měl by tedy navíc pět termínů. Ale zrovna na té polovině netrvám, je to spíš ilustrativní.
- Pokud chceme pomoci studentům s horšími vstupními předpoklady, pak se to musí dělat v průběhu semestru, přesně jak o tom psala Ilona. Ostatně tak to funguje i v těch USA a Kanadě. Jedním ze způsobů, kterým si tam doktorandi plní svou "pedagogickou" složku, je vedení help-sessions. Obvykle tam sedí doktorandi-prváci a dostávají skvělý trénink ve vysvětlování jednoduchých věcí tak, aby je jejich "zákazník" pochopil, což se jim vyplatí, až posléze začnou vést cvičení.

35

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Petr Habala (habala) napsal:

Asi by to chtělo nové vlákno, ale nedá mi to:
- Statistiky úspěšnosti presentované při projednávání počtu termínů nejsou relevantní. Vypovídají totiž o tom, jak si studenti vedou, když vědí, že si mohou dovolit první termíny jen tak zkusit.
- Ve světě je běžné, že studenti mají na zkoušku jeden termín. V USA a Kanadě navíc mají na všechny zkoušky týden, přičemž termíny jim mnohdy vybere počítač. Přesto zvládají například zkoušky z analýzy v prvním semestru srovnatelně s našimi při srovnatelné náročnosti.
Jak je to možné? Studenti vědí, že musí pracovat i v semestru. Makají opravdu dost. Benefit je dvojí. Jednak studenti díky tomu, že lépe znají věci z předchozích týdnů, lépe absorbují nové věci, druhak si učitelé mohou víc dovolit, když mluví k poučenému publiku. Umožňuje to také metody typu worksheet, které u nás selhávají, protože podstatná část studentů ví, že se nic nestane, když pár týdnů (měsíců) nechají výuku plavat. Pro pedagoga je poněkud demotivující, když studentům zadá příklad a polovina na to zvysoka... To je ovšem typický výjev z "klasického českého cvičení".
- Snížení počtu termínů vede k lepší kvalitě absolventů, aniž bychom cokoliv dalšího měnili. Je to důsledek odlišného přístupu. Za našeho systému student, jehož cílem je přežít, může postupovat iterací zdola, kdy se pokaždé naučí o něco víc, dokud neprojde. V případě nízkého počtu termínů (např. jednoho) se preventivně naučí víc, ať má rezervu.
- Osobně nicméně soudím, že systém jednoho pokusu je krutý, protože věci se občas podělat mohou. Proto bych spíš než systém "1 termín na předmět" podporoval systém "1 termín na předmět plus banka rezervních termínů". Jako rozumné mi připadá dát navíc polovinu celkového počtu zkoušek. Například typický prvák má řekněme deset zkoušek, měl by tedy navíc pět termínů. Ale zrovna na té polovině netrvám, je to spíš ilustrativní.
- Pokud chceme pomoci studentům s horšími vstupními předpoklady, pak se to musí dělat v průběhu semestru, přesně jak o tom psala Ilona. Ostatně tak to funguje i v těch USA a Kanadě. Jedním ze způsobů, kterým si tam doktorandi plní svou "pedagogickou" složku, je vedení help-sessions. Obvykle tam sedí doktorandi-prváci a dostávají skvělý trénink ve vysvětlování jednoduchých věcí tak, aby je jejich "zákazník" pochopil, což se jim vyplatí, až posléze začnou vést cvičení.

Nyní uvedu příklad zase já z RWTH Aachen, kde jsem si studium vyzkoušel (RWTH je v QS žebříčku nejlepších univerzit na světě na 146. místě, ČVUT je na 501 - 550). Výuka je tu absolutně nepovinná (cvičení i přednášky) - takže tu studenti skoro nechodí do školy, nejsou žádné úkoly, testy během semestru. Cvičení jsou v 90 % pouze teoretická (žádný MATLAB, žádné laborky apod.). Je možnost si tu zapsat nějaké praktikum či seminář (resp. je povinnost si alespoň jeden za celé studium zapsat) ale to je asi tak vše, kde se dělá něco praktického a je povinnost tam chodit.
Zkouška dělá 100 % známky, je pouze jeden termín a jeden pokus, jinak se čeká půl roku (každý půl rok jsou všechny zkoušky), ale i tak je tu průměrná doba studia bakaláře 5 let (standardní je 3 roky). Je tento systém lepší, když se škola pravidelně umisťuje na horních příčkách žebříčků?

Já bych byl pro systém 1 + 1 nebo pro systém 1 + 1 + balíček pouze tehdy, pokud by výsledná známka byla min. z 60 % aktivita ze semestru a ze 40 % známka ze zkoušky. Zadání zkoušek nejsou nikdy stejně náročná. Z vlastní zkušenosti říkám, že někdy je zadání zkoušky jednoduché, že o musí dát každý, jindy je náročné tak, že ho dají studenti z 20 (a že takových předmětů znám). Pokud by však byl kladen důraz především na celkovou aktivitu během semestru (což není na FEL běžné), pak by student měl být aktivitou donucen se to naučit během semestru a zkouška by sloužila pouze jako způsob, jak si zlepšit získanou známku.

Nemyslím si, že snížení termínů vede ke zkvalitnění absolventů, nebo alespoň to není nejúčinnější způsob. Nejúčinnější způsob je naučit je látku tak, aby jí pochopili a uměli používat. Prošel jsem mnoha předměty, které byly teoretické, kde se člověk akorát nazpaměť učil vzorečky a definice. V dnešní době si snad může každý vzoreček najít, tak proč se je učit? (Asi by student měl nějaké základní vzorce znát, ale proč umět nazpaměť obrazy Laplace, Taylorovu řadu apod.?) Velmi jsem byl rád za předměty, kde jsme u zkoušky mohli použít "tahák" se vzorečky nebo rovnou jakékoliv materiály, protože to teprve ukáže, jak látce rozumíte. Vyzkouší to, jak umíte pracovat ve stresu a jak umíte pracovat s informacemi v dané oblasti - na internetu si najdete tisíce vzorečků, ale budete vědět který a proč použít? To se na FEL skoro vůbec neučí.. Raději bych tedy studenty zkvalitňoval tímto směrem.

A systém 2 + 2 + balíček má podle mě také tu psychickou stránku jak psala už p. Bláhová. Student ví, že když zkoušku pokazí, tak má ještě záchranou šanci, protože když by se začal stresovat, že to nedal a bude muset přijít za rok, mohl by pokazit i další zkoušky.

36

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

To nestačí jeden opravný termín a možnost druhého zápisu s dalším opravným termínem? Dělat zkoušku na šestkrát to je trochu moc, ne? Příliš mnoho termínů má například tyto nevýhody: někteří studenti to chodí jen zkoušet (jestli neprojdou s minimálním úsilím), projdou i ti, kteří na to nemají, a pak nezvládnou státnice, práce s přípravou navíc.

37

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:

To nestačí jeden opravný termín a možnost druhého zápisu s dalším opravným termínem? Dělat zkoušku na šestkrát to je trochu moc, ne? Příliš mnoho termínů má například tyto nevýhody: někteří studenti to chodí jen zkoušet (jestli neprojdou s minimálním úsilím), projdou i ti, kteří na to nemají, a pak nezvládnou státnice, práce s přípravou navíc.

Já netvrdím, že se někdy v budoucnu nemůže přejít na 2+2, jen si myslím, že by to byl velmi razantní krok skočit takhle najednou.. Pokud by se vyhodnotilo, že třetí pokusy využilo minimum studentů, pak bych se nebránil tomu to snížit na pouhé 2 + 2.

38

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:

To nestačí jeden opravný termín a možnost druhého zápisu s dalším opravným termínem? Dělat zkoušku na šestkrát to je trochu moc, ne? Příliš mnoho termínů má například tyto nevýhody: někteří studenti to chodí jen zkoušet (jestli neprojdou s minimálním úsilím), projdou i ti, kteří na to nemají, a pak nezvládnou státnice, práce s přípravou navíc.

Proč by měli projít i Ti, kteří na to nemají, pokud se drží laťka stále stejně vysoko? Ta se přece s počtem pokusů nijak nesnižuje, takže pokud student nedosáhne požadované úrovně, tak prostě neprojde.

39

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Pavel Bakovský (bakovpav) napsal:
Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:

To nestačí jeden opravný termín a možnost druhého zápisu s dalším opravným termínem? Dělat zkoušku na šestkrát to je trochu moc, ne? Příliš mnoho termínů má například tyto nevýhody: někteří studenti to chodí jen zkoušet (jestli neprojdou s minimálním úsilím), projdou i ti, kteří na to nemají, a pak nezvládnou státnice, práce s přípravou navíc.

Já netvrdím, že se někdy v budoucnu nemůže přejít na 2+2, jen si myslím, že by to byl velmi razantní krok skočit takhle najednou.. Pokud by se vyhodnotilo, že třetí pokusy využilo minimum studentů, pak bych se nebránil tomu to snížit na pouhé 2 + 2.

Ty počty o ničem nevypovídají. Jednak, jak už psal Petr Habala, měření ovlivňuje měřený jev, studenti by se chovali jinak, pokud by měli méně termínů, a dále z pouhého počtu nelze poznat, kolik z těch, co šli potřetí/pošesté na zkoušku, to objektivně nemohlo zvládnout před tím.

40

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:
Pavel Bakovský (bakovpav) napsal:
Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:

To nestačí jeden opravný termín a možnost druhého zápisu s dalším opravným termínem? Dělat zkoušku na šestkrát to je trochu moc, ne? Příliš mnoho termínů má například tyto nevýhody: někteří studenti to chodí jen zkoušet (jestli neprojdou s minimálním úsilím), projdou i ti, kteří na to nemají, a pak nezvládnou státnice, práce s přípravou navíc.

Já netvrdím, že se někdy v budoucnu nemůže přejít na 2+2, jen si myslím, že by to byl velmi razantní krok skočit takhle najednou.. Pokud by se vyhodnotilo, že třetí pokusy využilo minimum studentů, pak bych se nebránil tomu to snížit na pouhé 2 + 2.

Ty počty o ničem nevypovídají. Jednak, jak už psal Petr Habala, měření ovlivňuje měřený jev, studenti by se chovali jinak, pokud by měli méně termínů, a dále z pouhého počtu nelze poznat, kolik z těch, co šli potřetí/pošesté na zkoušku, to objektivně nemohlo zvládnout před tím.

To je sice pravda, ale je to lepší řešení, než to rovnou dát na 2 + 2 aby se pak zjistilo, že kvůli tomu bude hodně lidí opakovat předmět a počkají si další rok.. Navíc mně se hlavně nelíbilo to, že se mění pravidla již studujícím studentům. Pokud by to mělo být 2 + 2, tak pro nové studenty - budou vědět do čeho jdou, tak se tomu musí přizpůsobit. Ale studenti, co již studují, nastoupili za nějakých podmínek a ty by neměly být nějak významně pozměňovány. Sice je pravda, že nebyla podepsaná žádná smlouva, která by stejné podmínky zajišťovala, ale i tak mi to přijde nefér jim v polovině studia měnit podmínky.

41

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Ilona Ali Bláhová (blahoilo) napsal:
Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:

To nestačí jeden opravný termín a možnost druhého zápisu s dalším opravným termínem? Dělat zkoušku na šestkrát to je trochu moc, ne? Příliš mnoho termínů má například tyto nevýhody: někteří studenti to chodí jen zkoušet (jestli neprojdou s minimálním úsilím), projdou i ti, kteří na to nemají, a pak nezvládnou státnice, práce s přípravou navíc.

Proč by měli projít i Ti, kteří na to nemají, pokud se drží laťka stále stejně vysoko? Ta se přece s počtem pokusů nijak nesnižuje, takže pokud student nedosáhne požadované úrovně, tak prostě neprojde.

Protože v tom hraje určitou roli i náhoda (například výběr otázek). Pokud mám se svými znalostmi třeba 50% šanci na úspěch, tak při dvou pokusech to je 75 % a při třech 88 %. Dále hraje roli trpělivost zkoušejícího, někteří to při třetím/šestém setkání vzdají.

42

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:
Ilona Ali Bláhová (blahoilo) napsal:
Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:

To nestačí jeden opravný termín a možnost druhého zápisu s dalším opravným termínem? Dělat zkoušku na šestkrát to je trochu moc, ne? Příliš mnoho termínů má například tyto nevýhody: někteří studenti to chodí jen zkoušet (jestli neprojdou s minimálním úsilím), projdou i ti, kteří na to nemají, a pak nezvládnou státnice, práce s přípravou navíc.

Proč by měli projít i Ti, kteří na to nemají, pokud se drží laťka stále stejně vysoko? Ta se přece s počtem pokusů nijak nesnižuje, takže pokud student nedosáhne požadované úrovně, tak prostě neprojde.

Protože v tom hraje určitou roli i náhoda (například výběr otázek). Pokud mám se svými znalostmi třeba 50% šanci na úspěch, tak při dvou pokusech to je 75 % a při třech 88 %. Dále hraje roli trpělivost zkoušejícího, někteří to při třetím/šestém setkání vzdají.

Nějak mi nesedí ten předpoklad, že by to měla být 50% šance na úspěch. Stanovení pravděpodobnosti, že student v daném nezávislém pokusu u zkoušky uspěje, bude asi složitější. Také pokud bychom s tímto předpokladem chtěli snižovat počet zkouškových termínů, rozhodně bychom si nezajistili, že nám na fakultě po zkouškovém období zbydou kvalitní studenti, také bychom si je totiž mohli omylem vyházet:-)

Jinak asi před tři čtvrtě hodinou začala První neděle adventní, takže pěkný Advent všem.

43

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Ilona Ali Bláhová (blahoilo) napsal:
Jiří Zemánek (zemanji7) napsal:
Ilona Ali Bláhová (blahoilo) napsal:

Proč by měli projít i Ti, kteří na to nemají, pokud se drží laťka stále stejně vysoko? Ta se přece s počtem pokusů nijak nesnižuje, takže pokud student nedosáhne požadované úrovně, tak prostě neprojde.

Protože v tom hraje určitou roli i náhoda (například výběr otázek). Pokud mám se svými znalostmi třeba 50% šanci na úspěch, tak při dvou pokusech to je 75 % a při třech 88 %. Dále hraje roli trpělivost zkoušejícího, někteří to při třetím/šestém setkání vzdají.

Nějak mi nesedí ten předpoklad, že by to měla být 50% šance na úspěch. Stanovení pravděpodobnosti, že student v daném nezávislém pokusu u zkoušky uspěje, bude asi složitější. Také pokud bychom s tímto předpokladem chtěli snižovat počet zkouškových termínů, rozhodně bychom si nezajistili, že nám na fakultě po zkouškovém období zbydou kvalitní studenti, také bychom si je totiž mohli omylem vyházet:-)

Jinak asi před tři čtvrtě hodinou začala První neděle adventní, takže pěkný Advent všem.

To byl jen příklad pro ilustraci, jak mohou projít i ti, kteří na to nemají. Že opravdu procházejí, se dá zjistit snadno tak, že se podíváte, kolik jich skončí u státnic. Možnost, že vypadne i nějaký talent, se nedá eliminovat nikdy.

44

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Jan Kyncl (kyncl) napsal:

Podle zákona rektora zastupují prorektoři a každá instituce má mít -a doufám, že ČVUT má- dané pořadí zastupování.

Ale to víš,  že má. A měl ho i v době, co blíže nejmenovaný kandidát do nového senátu BYL členem AS ČVUT a člověk by čekal, že se v záležitostech, o kterých rozhoduje, orientuje.
A není to nic tajného:
https://www.cvut.cz/rektor-a-vedeni-cvut
doc. Ing. Josef Jettmar, CSc.
prorektor pro studium a studentské záležitosti ... blablabla ...  Funkci prorektora pro studium a studentské záležitosti zastává od roku 2010 a od roku 2014 je statutárním zástupcem rektora.
Takže pokud se ptáte, kdo bude řídit ČVUT po případném odvolání rektora prezidentem republiky, tak to bude podle platných předpisů tento pán. Pokud ovšem rektor mezitím v souladu s článkem 19, odst. 1 Statutu ČVUT (tento dokument je také veřejně přístupný) nepověří jiného prorektora zastupováním v plném rozsahu. Nebo...

Jan Kyncl (kyncl) napsal:

Nežijeme v monarchii, prezident nemůže pověřit děkana nebo jinou osobu vedením veřejné vysoké školy.

U tohoto prezidenta bych nevylučoval, že může udělat cokoli. Rektor sem, rektor tam. Třeba najít jistý příkaz rektora č. 12/2015, prohlásit ho za platný zdůvodněním neplatnosti následujícího příkazu č. 13/2015, který tento slavný příkaz č. 12/2015 zrušuje, protože příkaz č. 13/2015 je zmatečný, neboť se odkazuje na příkaz, který není dostupný a tudíž není jasné, co vlastně ruší, a dále jednat podle příkazu č. 12, který sice není dostupný, ale je platný.  A pak nám rukou železnou bude vládnout paní Darja. A bude neodvolatelná do zvolení a jmenování nového rektora... Na FEL podobná situace, kdy nejprve řídil univerzitu děkan se schváleným návrhem na odvolání, ale nadřízeným orgánem neodvolaný (a AS FEL tudíž více neodvolatelný - to je jak přivést do jiného stavu těhotnou  či zabít mrtvého) a posléze senátem zcela neodvolatelná pověřená osoba, trvala docela dlouho.
Př úplně paranoidních úvahách si klidně můžete položit otázku, co po schválení návrhu na odvolání rektora zastaví rektora v Ctrl+C Ctrl+V vydání nového příkazu s obsahem příkazu č. 12/2015, aby prezidentovi ulehčil práci.
P.S.
Nevím, proč mám v tomto fóru příznak Děkanát. A nemíním to řešit.

Naposledy upravil: kriha (27.11.2016 11:07:37)

45

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Tomáš Drábek (drabeto3) napsal:

1) Dovolím si zde neuvádět žádné jméno, nicméně bych uvedl z jaké oblasti by takový kandidát na zastupujícího rektora mohl být.
Potřebujeme osobnost, která má znalosti o vnitřních předpisech ČVUT, o rozsahu působnosti ČVUT a je známa na ČVUT. Tato osobnost musí mít velký morální kredit a pro lepší garanci by taková to osoba měla působit na volené funkci. Takto nastavené parametry z mého pohledu hlavně splňují děkani.

Ale kdepak, osobu navrženou na rektora (a u děkanů je to to samé v bledě modrém) prostě členové AS volí z těch, co se přihlásí.  A historie opakovaně ukázala, že nejdůležitější vlastností úspěšného kandidáta je především vytrvalost.
Nemluvě o tom, že současný rektor byl akademickým senátem za předsedu každoročně volen, takže je vlastně podle daného předpokladu úplně nejvhodnějším kandidátem.

Tomáš Drábek (drabeto3) napsal:

2) Vypsání výběrového řízení na řádného rektora ČVUT.

Nikoli, volba osoby navržené na rektora se neřídí Řádem výběrového řízení ČVUT, nýbrž Volebním a jednacím řádem AS ČVUT.

Naposledy upravil: kriha (27.11.2016 11:05:33)

46

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Pavel Bakovský (bakovpav) napsal:

jak již bylo řečeno, malá neúčast je podle mě zapříčiněna především tím, že AS ČVUT je jednotlivým katedrám schválený.

To jsou ale  mi noviny od té doby, co se nezapojuji do veřejného dění na fakultě a univerzitě. Skoro bych řekl své oblíbené: Lev se odvalil od hostiny a slétli se supi.

A kterápak autorita, smím-li se otázat, nám ten AS ČVUT schválila?

Ono mi to možná přišlo e-mailem, vedoucí nám přeposílá z nadřazených řídících struktur kdejakou s... trašně důležitou věc, takže
jsem to možná -- samozřejmě nedopatřením -- označil za přečtené či rovnou smazal.

Jak jen se s tím vyrovnám, teď  budu zcela neřízený pracovník a ze tři kandidátů na při místa budu třeba volit všechny tři! Nebo dva! Jednoho! Žádného!

47

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Pavel Bakovský (bakovpav) napsal:

Rovněž se tam schvalují předpisy, které nemají přímý vliv na jednotlivé katedry, ale na celé fakulty. Lidem jsou tedy tyto věci mnohem více vzdálenější.

Ach, na katedry studijní a zkušební řád üniverzity nemá přímý vliv. A lidem je to vzdálené.

48

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Petr Habala (habala) napsal:

- Ve světě je běžné, že studenti mají na zkoušku jeden termín.

Njn, a také je běžné, že se zhoubné nádory léčí chemoterapií. Jenomže když ji podáš pacientovi, který při výšce 185 centimetrů váží padesát kilo a nemá dost síly na to, aby se udržel na nohou, tak můžeš jednou hádat, jak asi taková léčba dopadne.
Život je takový, že občas nemůžeš udělat věci tak, jak jinde fungují.
Proto také upřímně doufám, že kandidáti, které budeme příští týden volit, i když ten výběr není úplně velký, jsou dostatečně zralí a zkušení, aby dokázali domýšlet následky rozhodnutí, která budou schvalovat v naších reálných podmínkách. Ono to zabere spoustu času a v některých případech budou muset žít s tím, že se -- i přes nejlepší přípravu -- rozhodnou špatně. I s tím, že za sebe se rozhodnou správně, ale názor většiny je jiný.

Změna SZŘ byla potřeba. Chtěli jsme, aby přechodná ustanovení platila pokud možno co nejkratší dobu a zároveň jsme zastávali názor, že pravidla hry se za chodu mohou měnit jen tak, aby to bylo pro studenty výhodnější.  Proto 2+2+ balíček. Netvrdím, že to je ideální. V danou chvíli to bylo optimální, pokud jsme chtěli do zkouškových termínů zasáhnout a samozřejmě je možná změna při další úpravě předpisu.

49

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Vítězslav Kříha (kriha) napsal:
Pavel Bakovský (bakovpav) napsal:

Rovněž se tam schvalují předpisy, které nemají přímý vliv na jednotlivé katedry, ale na celé fakulty. Lidem jsou tedy tyto věci mnohem více vzdálenější.

Ach, na katedry studijní a zkušební řád üniverzity nemá přímý vliv. A lidem je to vzdálené.

Ano, Studijní a zkušební řád má vliv na všechny, ale jak často se řeší? V červenci 2015 se po 6 letech aktualizoval.. jaká je pravděpodobnost, že se bude znovu měnit v následujících 3 letech? A to je tedy jeden dokument. Můžete tedy prosím jmenovat minimálně 5 dalších dokumentů / věcí, které schvaluje AS ČVUT a má přímý vliv na katedry a nejde ten dokument z fakulty od fakultního senátu (tj. schvaluje ho pouze velký senát)? Například harmonogram ale nelze zahrnout, protože pokud vím, rektor si nenechá do tohoto dokumentu mluvit a senát jej měnit nemůže. Díky

50

Re: Volby AS ČVUT 2016 - diskuze s kandidáty

Vítězslav Kříha (kriha) napsal:
Pavel Bakovský (bakovpav) napsal:

jak již bylo řečeno, malá neúčast je podle mě zapříčiněna především tím, že AS ČVUT je jednotlivým katedrám schválený.

To jsou ale  mi noviny od té doby, co se nezapojuji do veřejného dění na fakultě a univerzitě. Skoro bych řekl své oblíbené: Lev se odvalil od hostiny a slétli se supi.

A kterápak autorita, smím-li se otázat, nám ten AS ČVUT schválila?

Ono mi to možná přišlo e-mailem, vedoucí nám přeposílá z nadřazených řídících struktur kdejakou s... trašně důležitou věc, takže
jsem to možná -- samozřejmě nedopatřením -- označil za přečtené či rovnou smazal.

Jak jen se s tím vyrovnám, teď  budu zcela neřízený pracovník a ze tři kandidátů na při místa budu třeba volit všechny tři! Nebo dva! Jednoho! Žádného!

Pardon, tam jsem se překlepl, mělo tam být "vzdálený".